 ! | SSO Krzysztof Hejosz (del. do SA Kraków)
Czyta pobieżnie akta i lubi mocno fantazjować w uzasadnieniu
Kategoria „MĄDROŚĆ ŻYCIOWA”
Lubi lać i robić wodę z mózgu
Gdy Sąd stwierdza że:
" Córka od 7 lat twierdzi że nie chce kontaktu z ojcem a sytuacja między małżonkami i kontakty powoda z jego córką w zasadzie nie uległy żadnej poprawie".
to
- "Sąd zobowiązuje matkę małoletniej R.B. do przygotowania dziecka do kontaktów,
przyprowadzenia i odebrania małoletniej na terenie LDK w L."
- "Sąd zobowiązuje matkę do przygotowania dziecka do kontaktów, przyprowadzenia i odebrania małoletniej ."
jednak zaraz Sąd stwierdza że to źle bo:
- "Brak jest podstaw prawnych, by przymuszać dziecko do kontaktów gdyż jest to najgorszy z możliwych sposobów przełamywania urazów na podłożu psychicznym i emocjonalnym. Celem kontaktów nie może być formalistyczne podejście do przysługującego prawa, z pominięciem dobra dziecka. "
- następnie Sąd sugeruje ojcu zaniechanie kontaktów "Ustępstwo w czasowym wykonywaniu nieskrępowanego prawa do kontaktów z dzieckiem nie jest zrzeczeniem się prawa, a właściwą troską o dobro dziecka."
- równocześnie Sąd poucza że kontakty powinny być rozwijane "Zadaniem powoda będzie bowiem odbudowa relacji oraz budowanie nowych więzi i orzeczenie sądu na dzień dzisiejszy jest właściwe. " (cyt. z uzasadnienia SA) – nie wiadomo jak rozwijać, skoro nie zapobiega się negatywnym oddziaływaniom matki i nie wspiera się dziecka opieką psychologiczną w realizacji kontaktów z ojcem
- No i jeszcze wyjaśnienie że z powodów formalnych nie zakazano ojcu kontaktów z dzieckiem
"Sąd oddalił żądanie pozwanej orzeczenia zakazu osobistej styczności powoda z małoletnią
córką E, albowiem orzeczenie ograniczenia władzy rodzicielskiej (a nie jej pozbawienia)
nie daje się pogodzić z zakazem realizowania kontaktów z dzieckiem."
- A na koniec PS
"Gdy sąd wyprowadza wnioski logicznie poprawne i zgodne z doświadczeniem życiowym z całości materiału dowodowego, z którego można wysnuć także wnioski odmienne, nie można mu przypisać zarzutu naruszenia art.233 §1 k.p.c."
- A gdyby ktoś pomyślał że prawdomówność w sądzie i dowody są czymś istotnym to
"Nadto wbrew twierdzeniom powoda, stwierdzenie w wyroku rozwodowym winy małżonka w powstaniu rozkładu pożycia nie jest wynikiem oceny wiarygodności i mocy dowodów lecz stanowi ujemną ocenę moralną postępowania małżonka."
|