PRZEDSTAWIAM TWARDE DOWODY WSKAZUJĄCE, ŻE PANI MAŁGORZATA KLUZIAK JEST ZBRODNIARZEM I ODPOWIE ZA ZBRODNIE PRZECIWKO LUDZKOŚCI PRZED TRYBUNAŁEM W HADZE. OTO ZWIASTUN MATERIAŁU DOWODOWEGO :
OFERTA ) AKTYWÓW FINANSOWYCH PRAWO KSZTAŁTUJACYCH
DOKUMENT USTAWOWEGO OŚWIADZENIA WOLI KOLEJNEGO JEDNOSTKOWEGO W CIĄGU NR : O-61222-22-0616 Z DNIA 22 CZERWCA 2016 R.
„ Pieniądzom należy rozkazywać a nie służyć im. ‘’( Seneka )
I. FORMA :
1. DŁUG PUBLICZNY - Mienie w formie Wierzytelności od Skarbu Państwa jednostka organizacyjna Minister Sprawiedliwości płatnika Minister Finansów właściwy dla spraw zobowiązań Rzeczypospolitej Polskiej, które uprawniają ich Właściciela do bezwarunkowego otrzymania z kontraktu Umowa Dobrowolnego Ubezpieczenia Majątkowego płatności od Polski o wartości nominalnej tych wierzytelności i uprawniają do otrzymania określonych płatności odsetek ustawowych w ściśle określonym czasie od 31-12-2004r. do dnia zapłaty w ramach ściśle określonego stosunku obligacyjnego ( oprocentowane wg - Rozporządzenie Rady Ministrów z 4 grudnia 2008 r. w sprawie określenia wysokości odsetek ustawowych (Dz. U. z 2008 r. Nr 220, poz. 1434).Uprawniają ich właściciela również do bezwarunkowego otrzymania od Polski prawa do instrumentów finansowych lub kapitałowych na korzystnych, z góry ustalonych warunkach i zgodnie z wymaganiami Dyrektywy 2004/39/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie rynków instrumentów finansowych.
2. Stanowią element kontraktu konkretnie zawartego przez wnioskodawcę Pana Marka Sikorskiego z Woli Ustawodawcy w trybie milczącym ( Ustawy art. 810k.c.) - stosunku obligacyjnego najwyższego rangą, który nie ma precedensu w państwowości Polski i świata : Umowa Dobrowolnego Ubezpieczenia Majątkowego zarejestrowanej pod sygn. akt DS-57/6660/01/SJ Kancelaria Prezesa Rady Ministrów z dn. 7 lipca 2001r. ze zm. „Od błędów i niewłaściwych działań funkcjonariuszy publicznych”, w której obowiązek świadczenia EX TUNC od wskazanego Zakładu Ubezpieczeń (PZU) przejął – na podstawie prawnej Ratyfikowanej Umowy Międzynarodowej, tj. art.5 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności i Orzeczenia Kurt v. Turcja z 25 maja 1998r., RJD 1998-III, par.124 w zb. z art.417 k.c. Skarb Państwa j. o. Minister Sprawiedliwości, zaś płatnikiem jest Minister Finansów właściwy dla spraw zobowiązań Państwa Polskiego.
Ustawodawca Polski przewidział ustawowy brak dokumentu ubezpieczenia dla tego zdarzenia prawnego. Niezależnie od tego Ubezpieczający, Ubezpieczony i Uposażony - Wierzyciel Polski Pan Marek Sikorski zdecydował się poddać ocenie audytorów materiał źródłowy w zakresie zawarcia i realizacji w/w Umowy, w tym zgromadzonych i zgłoszonych, i zalegalizowanych „dostatecznie dowiedzionych roszczeń” (ETPCZ - Raport Stran Greek Refineries i inni v. Grecja z 12maja 1993r., skarga nr 13427/87, A. 301-B, par. 78; orzeczenie z 9 grudnia 1994r. ). Audyty Prawny i Finansowo Księgowy zgodny z MSR potwierdziły ważność zawartej w trybie milczącym Umowy Dobrowolnego Ubezpieczenia i jej skutki w postaci zobowiązania wskazanej powyżej jednostki organizacyjnej Skarbu Państwa i ostatecznie Polski jako płatnika. Wypełnienie zobowiązań będących konsekwencją zawarcia i realizacji w/w Umowy Dobrowolnego Ubezpieczenia przez Dłużny Skarb Państwa - Polskę ma charakter bezwarunkowy i jest gwarantowane na podstawie Ratyfikowanej Umowy Międzynarodowej Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności.
3. W trybie Ustawy bez zastrzeżeń i ze skutkiem nieodwracalnym od 2012r. ze względów formalnych upływu 5-ciu lat ustawowych przedstawione aktywa finansowe zostały zalegalizowane - co do zasady - cz. I i co do obrotu gospodarczego - cz. II w zw. z zawartą Ugodą z 2003r. ze zm. zgodnie z treścią oferty handlowej jawnej od 2003r. - na podstawie prawnej Oświadczenia majątkowego Pana Marka Sikorskiego z 2007r. złożonego przed właściwym Organem Państwa - Minister Finansów skutecznie cz. I Oświadczenie woli NR O-51-25-507 wniesione w maju LIST POLECONY NR 147710440 i cz. II Oświadczenie woli NR O-260-10-707 wniesione w lipcu 2007r. LIST POLECONY NR 6180, które podlegało badaniu Biegłego Rewidenta - 6202
4. Powołując się na zasadę „CZYSTYCH RĄK” Wyrok SN z 13 maja 1957r., 2CR 343/57, OSN ( wyd. Prok. Gen. ), 1958, nr 3, poz. 19 i wiele późniejszych orzeczeń SN, W TYM : SN z 7.XI.1962r., II CR 884/6 należy stwierdzić kategorycznie, że w czerwcu 2010r. Dłużny Skarb Państwa i Polska definitywnie i bezpowrotnie utracili legitymację do skutecznego kwestionowania tych aktywów i ma tu zastosowanie standard dowodowy „ bez uzasadnionych wątpliwości” ; DOWODY są dostępne interdyscyplinarnie również w metrykach pochodzenia majątku założonych przez n/w Organy Państwa : Wspólne Oświadczenie woli (art. 60k.c.) numer : o-5013-24-0810. Również ma zastosowanie standard dowodowy „ bez uzasadnionych wątpliwości”
5. Na podstawie gwarancji prawa Ratyfikowanej Umowy Międzynarodowej PRAWO OCHRONA WŁASNOŚCI ( art. 1 Protokołu nr 1 Konwencji… i Orzecznictwa Trybunału powstałego na tle jego wykładni ) obowiązuje gwarancja niezakłóconego rozporządzania przedmiotowym mieniem.
W ramach tego kontraktu na ubezpieczenie majątkowe Dłużny Skarb Państwa także poddał się egzekucji komorniczej.
6. Zostały zweryfikowane w latach 2001-2016 wielokrotnie i pozytywnie, w trybie Ustawy bez zastrzeżeń i w procedurze administracyjnej przez siedem niżej wymienionych Konstytucyjnych Organów Rzeczypospolitej Polskiej : MINISTER SPRAWIEDLIWOŚCI, MINISTER FINANSÓW, PREMIER RZĄDU, PREZES SĄDU NAJWYŻSZEGO, PREZYDENT PAŃSTWA, MARSZAŁEK SEJMU, MARSZAŁEK SENATU ORAZ PRZEZ AGENCJĘ BEZPIECZEŃSTWA WEWNĘTRZNEGO, które nie zakwestionowały ich jakości ani istnienia w sposób uzasadniony lub profesjonalny.
Zostały zweryfikowane w latach 2007-20016 wielokrotnie, pozytywnie i w trybie Ustawy bez zastrzeżeń w procedurze postępowania sądowego przez Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa, Sąd Okręgowy, Apelacyjny w Warszawie i przez Sąd Najwyższy, które nie zakwestionowały ich jakości ani istnienia w sposób uzasadniony. DOWODY weryfikacji : standard dowodowy „ bez uzasadnionych wątpliwości” Orzecznictwa EK i TPCZ, OFERTA AKTYWÓW FINANSOWYCH PRAWO KSZTAŁTUJĄCYCH - dostępna publiczne na www.bankier.pl od 11-12-2010r.
7. Stanowią skuteczny przedmiot obrotu gospodarczego od czerwca 2003r. w zw. z zawartą Ugodą z 2003r. ze zm. (treść oferty handlowej jawna od 2003r. ) zawartej na gruncie art. 917 i art. 918 k.c. pomiędzy osobą uprawnioną (uposażoną, ubezpieczoną, ubezpieczającą – Pan Marek Sikorski ) a dłużnym Skarbem Państwa Rzeczypospolitej Polskiej i Polską reprezentowaną jak w pkt.6. Istotny jest dokument : Oświadczenie woli (art.60 k.c.) numer o-2446-25-1108 Pana Marka Sikorskiego z dnia 25.11.2008r. w przedmiocie-deklaracja Pana Marka Sikorskiego Prywatnego Wierzyciela Skarbu Państwa.
8. Posiadają METRYKI POCHODZENIA :
a) założone zgodnie z art.66a k.p.a. przez Organy Administracji Publicznej w ich biurach wskazanych w pkt 6. ;
b) założona przez Wierzyciela w formie AKT NOTARIALNY Repertorium A NR 3654/2010 O USTANOWIENIU DEPOZYTU.
II. POSIADAJĄ STATUS PRAWNY :
BEZSPORNE, WYMAGALNE, NIEPRZEDAWNIONE, PRZENASZALNE, PODZIELNE, PRAWO KSZTAŁTUJĄCE.
III. POSIADAJĄ RATING :
Agencja ratingowa Fitch potwierdziła długoterminowy rating polskiego długu w walucie zagranicznej na poziomie "A minus", a w walucie krajowej na poziomie "A". Perspektywa ratingów jest stabilna; źródło informacji: www.bankier.pl 15.01.2016r.
IV. PRZYSŁUGUJĄCE UPRAWNIENIA PRAWO KSZTAŁTUJĄCE.
Przysługują ze względów Ustawowych na istotę skutków prawnych Umowy Dobrowolnego Ubezpieczenia Majątkowego - według standardu dowodowego „bez uzasadnionych wątpliwości” w Orzecznictwa EK i TPCz. w Strasburgu. W skutkach definiują kompetencje ich właściciela do zmiany lub wygaszenia już istniejącego stosunku prawnego na mocy jego jednostronnej decyzji (podmiotu uprawnionego do rozporządzania tymi aktywami). Obowiązuje zasada, że uprawnienia prawo-kształtujące przechodzą na Nabywcę wraz ze zbywaną wierzytelnością. Skuteczność woli właściciela i jego następców prawnych w zakresie dysponowania i skutecznego ich wykorzystania jest gwarantowana w/w Ratyfikowaną Umową Międzynarodową, wynika z przepisu art.363 Kc Ustawy Kodeks cywilny - jest niczym nie ograniczona oraz jest prawo-kształtująca, bez zgody jej adresata nie może zostać ani zmieniona, ani cofnięta. Zostaje skutecznie przejawiona poprzez ważne zawarcie Umowy Cesji pomiędzy właścicielem a nabywcą. Obowiązuje pełna nieodwołalność wyboru dokonanego przez właściciela przedmiotowych wierzytelności w interesie nabywcy, przyjmującego je do swojego majątku. Bezwarunkowa jest skuteczność tych aktywów dla każdego korzystającego z nich właściciela. Ich właściciel lub każdy następca prawny ma pełne, niczym nieograniczone prawo do ich wykorzystania zgodnie ze swoją wolą w każdym godziwym celu m.in. do przekazania, przenoszenia, dokonywania sprzedaży oraz podziału, prowadzenia wymiany ww. wierzytelności, obsługi zadłużenia cywilno-prawnego, publiczno-prawnego lub innego godziwego ich wykorzystania na terenie całego świata.
V. POSIADANE GWARANCJE AUDYTÓW :
1. Audyt prawny: W SPRAWIE wierzytelności od Skarbu Państwa Ministra Sprawiedliwości dla których płatnikiem jest Minister Finansów właściwy dla spraw zobowiązań Państwa Polskiego wobec Prywatnego Wierzyciela Skarbu Państwa Pana Marka Sikorskiego, W PRZEDMIOCIE :
1) Możliwości wykorzystania wierzytelności od Skarbu Państwa w obrocie cywilno-prawnym wobec osób trzecich, fizycznych i prawnych; 2) Zasad deliktowej odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa na podstawie art.417 i in. Kodeksu Cywilnego;
OPREACOWAŁ I WYDAŁ : Zespół : Jacek Banasik, Agata Wojciechowska, Wiesław Śliwiński w konsultacji merytorycznej prof. dr hab. nauk prawnych Michała Jaskólskiego z Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego,
WG STANU SPRAW : na czerwiec 2006r., Kraków.
2. Audyt finansowo – księgowy (gwarancje art.577 k.c.) zgodny z MSR W SPRAWIE wierzytelności od Skarbu Państwa Ministra Sprawiedliwości dla których płatnikiem jest Minister Finansów właściwy dla spraw zobowiązań Państwa Polskiego wobec Prywatnego Wierzyciela Skarbu Państwa Pana Marka Sikorskiego, SPORZĄDZONY W CELU:
1. określenia statusu wierzytelności ,
2. sporządzenia RAPORTU z legalizacji wierzytelności do obrotu gospodarczego przez w/w Ministra Finansów ,
3. wyceny wartości aktualnej i godziwej wierzytelności z uwzględnieniem MSR ,
4. wskazania możliwości wykorzystania.
OPRACOWAŁ I WYDAŁ ZGODNIE Z MSR ZESPÓŁ EKSPERTÓW EXTOM KONSULTING REGON 017215411, NIP 522-216-49-92 , AUTORYZOWAŁ Biegły Rewident - 6202 z listy Ministra Finansów Rzeczypospolitej Polskiej – Podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych Nr 417, WG STANU SPRAW : na dzień 11 maja 2009r.
VI. PLATFORMA HANDLOWA :
1. DOPUSZCZNE PRZEZ PRAWO CELE UŻYCIA OFEROWANYCH AKTYWÓW FINANSOWYCH, które muszą spełnić warunek Zbywcy = BONUM HONESTUM czyli DOBRO GODZIWE = Otwarty katalog zastosowań na terenie całego świata:
● do podwyższenia kapitału zakładowego lub obrotowego spółki
● do regulacji należności podatkowych
● do regulacji należności celnych
● do regulacji składek z tytułu ubezpieczeń
● do regulacji rat leasingowych
● do regulacji komorniczych czynności egzekucyjnych
● do regulacji zobowiązań wobec agencji rządowych
● do regulacji zobowiązań wobec organów samorządowych
● do regulacji zobowiązań wobec banków
● do wspierania demokratyzacji społeczeństw, działalności osób i instytucji potrzebujących pomocy
● do regulacji zobowiązań w ramach postępowania upadłościowo-naprawczego
● do zabezpieczenia płatności odroczonych
* do wszelkich innych działań o podobnym charakterze.
2. RODZAJE KONTRAKTÓW DOPUSZCZONE PRZEZ ZBYWCĘ:
SPRZEDAŻY, ODPŁATNEGO UŻYCIA NA ZABEZPIECZENIE PŁATNOŚCI ODROCZONYCH, FINANSOWANIA INWESTYCJI, WSPÓLNEGO ZAGOSPODAROWANIA , DAROWIZNY – przy udziale notariusza, w ramach kilku czynności notarialnych.
3. SPOSOBY PRZENIESIENIA MIENIA :
UMOWA CESJI ( sprzedaży i przelewu ) ; W FORMIE SPRZEDAŻY WEKSLI.
4. Określenie CENY PRZEDMIOTU OFERTY - NA DZIEŃ 22.06 2016R.
AKTUALNA WARTOŚĆ JEDNOSTKI WIERZYTELNOŚCI O NOMINALE 1ZŁ. WYNOSI 2,40 ZŁ.
CENA OFEROWANA ZOSTAŁA PRZYJĘTA NA POZIOMIE : 1,1PLN (1,1 zł. za wartość nominalną 1 zł.)
5. PROCEDURA PŁATNOŚCI - WEDŁUG INDYWIDUALNYCH UZGODNIEŃ :
ZGODNIE Z ZASADAMI OBOWIĄZUJACYMI W PROFESJONALNYM OBROCIE GOSPODARCZYM.
6. OBOWIĄZUJACA KLAUZULA PROROGACYJNA :
Zastrzegamy, że wszelkie spory, rozstrzygane będą przez właściwy rzeczowo Sąd Arbitrażowy, którego siedziba znajduje się poza Polską. Strony zawartych Umów Cesji oddają się bezwarunkowo wyborowi arbitrów, który zostanie dokonany przez tenże Sąd i procedurze zastosowanej przez skład orzekający. Wyboru Sądu Arbitrażowego dokonuje strona wnosząca o rozstrzygnięcie. Prawo do rzetelnego procesu sądowego wykluczyło obywateli polskich jako arbitrów.
VII. BIURA PRYWATNEGO WIERZYCIELA POLSKI PANA MARKA SIKORSKIEGO :
Konwencja w/w nie tylko zobowiązuje państwa do przestrzegania praw i wolności w niej zawartych, ale wymaga od nich zapewnienia korzystania z tych praw przez zapobieganie naruszeniom lub usunięcie ich skutkom. Dlatego też przyjęcie oferty i w konsekwencji zawarcie umowy zbycia wierzytelności realizowane będzie przez Biura Prywatnego Wierzyciela Polski:
18 Soho Square, W1D 3QL London, Great Britain, tel. +44 745 932 56 90
Kontakt elektroniczny: e-mail: office@ptssfg.com, ptssfg.com
VIII. TERMIN WAŻNOŚCI OFERTY : 31 GRUDNIA 2016R.
IX. INTEGRALNĄ CZĘŚĆ STANOWIĄ W/W AUDYTY
OGŁOSZONA PUBLICZNIE NA PODSTAWIE PRAWNEJ WSPÓLNEGO USTAWOWEGO OŚWIADCZENIA WOLI NR :
O-61 222-22-0616 Z DNIA 22-06-2016R.,kolejne w ciągu wielu tysięcy jednostkowych oświadczeń woli wniesionych i dostępnych interdyscyplinarnie, które wg koncepcji oświadczenia woli w prawie cywilnym, stanowi jedno istotne i końcowe źródło wiedzy i woli, przenika wszystkie prawa w tym i prawo karne, osób uprawnionych :
1. Organizm Gospodarczy - Prawowity Prywatny Wierzyciel Skarbu Państwa j. o. Minister Sprawiedliwości Rzeczypospolitej Polskiej Pan Marek Sikorski autoryzowany zgodnie z MSR przez Biegłego Rewidenta - 6202 podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych nr 417 z listy Ministra Finansów.
2. Marek Sikorski - Prawowity Prywatny Wierzyciel Polski.
„Pieniądzom należy rozkazywać a nie służyć im.” SENEKA
PROTOKÓŁ
1. ROZBIEŻNOŚCI SPRZECZNE Z USTAWAMI KRAJOWYMI ORAZ Z GWARANCJAMI RATYFIKOWANEJ UMOWY MIĘDYNARODOWEJ W DZIAŁANIU PAŃSTWA POLSKIEGO, PO DOKONANIU W 2007R. SKUTECZNEJ I NIEODWRACALNEJ LEEGALIZACJI MAJĄTKU PANA MARKA SIKORSKIEGO W FORMIE WIERZYTELNOŚCI OD SKARBU PAŃSTWA JEDNSTKA ORGANIZACYJNA MINISTER SPRAWIEDLIWOŚCI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ.
2. SPRZECZNOŚCI Z USTAWAMI KRAJOWYMI I Z GWARANCJAMI RATYFIKOWANEJ UMOWY MIĘDYNARODOWEJ W TYM M.IN. Z BEZWZGLĘDNYMI ZAKAZAMI PRAWA MIĘDZYNARODOWEG W DZIAŁANIU PAŃSTWA POLSKIEGO, KTÓRE POLEGAŁO NA PERFIDNYM SFINGOWANIU («świadomie sfałszować lub upozorować coś» wg PWN Słownik języka polskiego) RZEKOMEGO POSTĘPOWANIA KARNEGO (nieistniejące w rzeczywistości; pozorne; fałszywe – wg źródeł jw.) PRZECIWKO SWOJEMU AUTORYZOWANEMU PRYWATNEMU WIERZYCIELOWI PANU MARKOWI SIKORSKIEMU.
3. RZECZYWISTYCH SZKÓD MATERIALNYCH I MORALNYCH WYRZĄDZONYCH PRZEZ NIEZGODNE Z PRAWEM RATYFIKOWANYCH UMÓW MIĘDZYNARODOWYCH DZIAŁANIE ORGANÓW WŁADZ PUBLICZYCH LUB FUNKCJONARIUSZY PUBLICZNYCH, NA SZKODĘ OSOBY PANA MARKA SIKORSKIEGO, JEGO BLISKICH, WSPÓŁPRACOWNIKW, KONTRACHENTÓEW, INSTYTUCJI FINANSOWYCH I FISKALNYCH, I PAŃSTWA POLSKIEGO ORAZ INNYCH PAŃSTW I ORGANIZACJI - NASTĘPCÓW PRAWNYCH MAJĄTKU PANA MARKA SIKORSKIEGO.
Sporządziło :
BIURO Prywatnego Wierzyciela Polski Pana Marka Sikorskiego w Londynie - 18 Soho Square, London, W1D 3QL, tel. +44 745 932 56 90 ; www.ptssfg.com E-MAIL : office@ptssfg.com
W KONSULTACJI MERYTORYCZNEJ ZESPÓŁ KANCELARII PRAWNYCH
Okazano w dacie pewnej ADRESATOM (wg listy ) do podpisu wobec wszystkich uczestników procesów :
1.profesjonalnej legalizacji (i pozytywnej wielokrotnej jej weryfikacji) przez Prywatnego Wierzyciela Polski Pana Marka Sikorskiego aktywów finansowych prawo kształtujących stanowiących nieodwracalnie zalegalizowany w trybie Ustawy bez zastrzeże, co do zasady i co do obrotu gospodarczego majątek Pana Marka Sikorskiego ; 2.nielegalnego postępowania przez administrację publiczną, rzekomego postępowania karnego, które Polska de facto SFINGOWAŁA «świadomie sfałszować lub upozorować coś» ( wg Słownika języka polskiego PWN ) tu wskutek dyskryminacji kwalifikowanej jako majątek p-ko ORGANIZMOWI GOSPODARCZEMU : PRAWOWITY PRYWATNY WIERZYCIEL POLSKI PAN MAREK SIKORSKI w celu dokonania wymuszenia rozbójniczego ( art.282k.k. ) z zamiarem ewentualnym popełnienia zbrodni p-ko ludzkości ( art.118a, art.126b k.k. ).
Do wiadomości klientów, beneficjentów, w tym instytucji finansowych, Giełd Papierów Wartościowych albo Międzynarodowego Trybunału Karnego w Hadze lub Praw Człowieka w Strasburgu albo Sprawiedliwości w Luksemburgu celem służbowego - zawodowego wykorzystania. Również innych…
Powszechnie wiadomo, że PROTOKÓŁ stanowi oficjalny standard postępowania w danych sytuacjach.
CELEM TEGO PROTOKOŁU JEST PUBLICZNE ZDEMASKOWANIA FAKTU PERFIDNEGO NARUSZENIA PRZEZ POLSKĘ WSZYSTKICH BEZWZGLEDNYCH ZAKAZÓW PRAWA RATYFIKOWANYCH UMÓW MIĘDZYNARODOWYCH, KTÓRYCH TYLKO WŁAŚCIWA RADA EUROPY NIE MOŻE UCHYLIĆ NAWET W SYTUACJI WOJNY LUB INNEGO NIEBEZPIECEŃSTWA PUBLICZNEGO ( GWARANCJA ART.15 KONWENCJI…). WSRÓD WSZYSTKICH PIĘCIU ISTOTNYCH TU BEZWZGLĘDNYCH ZAKAZÓW TEGO PRAWA KLUCZOWY JEST TU ZAKAZ KARANIA BEZ PODSTAWY PRAWNEJ ORAZ ZAKAZ PONOWNEGO SĄDZENIA LUB KARANIA ALBOWIEM TE GWARANCJE PRAWA WYKLUCZAJĄ BEZWZGLĘDNIE EX TUNC W TEJ SPRAWIE MOŻLIWOŚĆ ŚCIGANIA, SĄDZENIA, UZNANIA WINY, KARANIA NOTABENE RÓWNIEŻ PONOWNEGO SĄDZENIA LUB KARANIA RZEKOMYCH SPRAWCÓW RZEKOMEGO OSZUSTWA JAK TO ZOSTAŁO ROZPOWSZECHNIONE CZYLI PANA MARKA SIKORSKIEGO I INNYCH OSÓB.
POWOŁUJEMY SIĘ NA ORZECZNICTWO TRYBUNAŁU W STRASBURGU : – 936, 1742.
TE SAME LUB TOŻSAME SKUTKI PRAWNE WYWOŁUJĄ PREZEPISY PRAWA WEWNĘTRZNEGO ART.42 UST.1 KONSTYTUCJI RP, ART.1 PAR.1 I ART. 115 PAR. 1 USTAWY KODEKS KARNY ORAZ ART.10 I ART.17 ( WE WSZYSKICH JEGO WARUNKACH ) USTAWY KODEKS POSTĘPOWANIA KARNEGO.
ZATEM NA GRUNCIE PRZEPISÓW POWSZECHNIE OBOWIĄZUJĄCEGO PRAWA NIE ISTNIEJE RZEKOME POSTĘPOWANIE KARNE, JAKO BEZWZGLĘDNIE ZAKAZANE W ISTOCIE PRAWA WEWNĘTRZNEGO LUB MIĘDZYNARODOWEGO. ISTNIEJE NIEZGODNOŚC STANU PRAWNEGO RZEKOMEGO WYROKU Z RZECZYWISTYM STANEM FAKTYCZNYM I Z TEGO WZGLĘDU SPRWĄ POWINIEN ZAJĄĆ SIĘ PROKURATOR.
TO RZEKOME POSTĘPOWANIE KRNE JEDYNIE ZOSTAŁO SFINGOWANE JAKO KARNE O CZYN – CYTUJEMY : ,,SPRZEDAŻY NIEISTNIEJĄCYCH WIERZYTELNOŚCI MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI” NA RZEKOMEJ PODSTAWIE FAKTYCZNEJ WAŻNIE ZAWARTCH UMÓW CESJI INNYCH WIEZRYTELNOŚCI MIANOWICIE : ,,WIERZYTELNOŚCI OD SKARBU PAŃSTWA JEDNOSTKA ORGANIZACYJNA MINISTER SPRAWIEDLIWOŚCI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ” I TO WAŻNIE ZAWARTCH Z UDZIAŁAEM I AKCEPTACJĄ ORAGANU PAŃSTWA – KPRM .
DOWODY - ODPISY NOTARIALNE : RZEKOMYCH DECYZJI PROKURATORA O POSTAWIENIU ZARZUTÓW, RZEKOMEGO AKTU OSKARŻENIA, RZEKOMEGO WYROKU SĄDU ad hoc NIEWŁASCIWEGO I NOTABENE W WYDANIU RZEKOMEJ DECYZJI WYROKU BRAŁA UDZIAL OSOBA NIEUPRAWNIONA, DOKUMENTY HANDLOWE I FINANSOWE WAŻNIE ZAWARTYCH UMÓW CESJI.
NADTO WSKAZUJEMY, ŻE ISTNIEJACA SPRZECZNOŚĆ TEZY RZEKOMEGO ZARZUTU Z DOWODAMI UZASADNIENIA STANOWI KONKRETNĄ PRZESŁANKĘ USTAWOWĄ ZARÓWNO OBOWIĄZKU SĄDU UCHYLENIA TAKIEJ DECYZJI WADLIWEJ, JAK I ZŁEJ WIARY, KTÓRA W SKUTKACH Z KOLEI POWODUJE USTAWOWĄ NIEWAŻNOŚĆ KAŻDEJ CZYNNOŚCI PRAWNEJ ORAZ STANOWI PODSTAWĘ PRAWNĄ DLA POSTAWIENIA ZARZUTÓW KARNYCH OSOBOM PROKURATORÓW I SĘDZIOW, KTÓRZY PODEJMOWALI DECYZJE W TEJ SPRAWIE.
W REZULTACIE TYCH USTALEŃ I WARTOŚCI DOWODOWEJ DOWODÓW Z DOKUMENTÓW URZĘDOWYCH EX TUC NIE ZOSTAŁY WYWOŁANE ŻADNE WSKAZANE W USTAWIE KPK - SKUTKI PRAWNE ( NIE ZOSTAŁO WSZCZĘTE ŻADNE POSTĘPOWANIE KARNE ) NOTABENE RZEKOMEJ JAKO SKUTEK SFINGOWNIA CZYNNOŚCI PRAWNEJ POSTAWIENIA ZARZUTÓW KARNYCH PANU MARKOWI SIKORSKIEMU DZIAŁJĄCEMU EX TUNC PROFESJONALNIE JAKO ORGANIZM GOSPODARCZY ( PRYWATNY WIERZYCIEL RZECZYPOSPOLITEJ POLSKI PAN MAREK SIKORSKI ).
ISTOTNY I PRZESĄDZAJĄCE O ZARZUCONYCH POLSCE LICZNYCH ZAMACHACH SĄ FAKTY, ŻE CEDOWANE WIERZYTELNOŚCI Z KOLEI STANOWIĄ PRZEDMIOT OFERTY HANDLOWEJ JAWNEJ OD 2003R. I STANOWIĄ ZALEGALIZOWANY MAJĄTEK PANA MARKA SIKORSKIEGO ZE ŹRÓDŁA LEGALNEGO I UJAWNIONEGO PUBLICZNIE, CO POLSKA UKRYŁA W SFINGOWANYM I NIELEGALNYM POSTEPOWANIU KARNYM WBREW OBOWIAKOWI USTAWY ART.220 K.P.A.
PRZYPOMINAMY : MAJĄTEK ZALEGALIZOWANY W 2007R. W TRYBIE USTWAY BEZ ZASTRZEŻEŃ I W SPOSÓB JUŻ NIEODWRACALNY ZE WZGLĘDU NA UPŁYW PIĘCIU LAT USTAWOWYCH OD JEGO LEGALIZACJI, CZYLI OD 2012R., NA SUMĘ WARTOŚCI NOMINALNEJ 10 BILIONÓW ZŁOTYCH.
W TYM STANIE FAKTYCZNYM NIE WYMAGA ŻADNEGO DALSZEGO LUB DODATKOWEGO DOWODU UDOWODNIENIE REALNEGO RYZYKA NARUSZENIA PRZEZ DŁUŻNIKA - POLSKĘ ZAKAZU DYSKRYMINACJI Z POWODU PRZYCZYNY KWALIFIKPWANEJ JAKO MAJĄTEK, KTÓRA JEST ZAKAZANA PRZEZ PRAWO RATYFIKOWANEJ UMOWY MIĘDZYNARODOWEJ CZY TEŻ UDOWODNIENIE FUNKCJONARIUSZOM PUBLICZNYM DOKONANIA LICZNYCH ZARZUCONYCH ZBRODNII LUB PRZESTEPSTW !!! MA TU ZASTOSOWANIE STANDARD DOWODOWY ,,BEZ UZASADNIONYCH WĄTPLIWOŚCI’’ ORZECZNICTWA EKITPCZ W STRASBURGU.
W WYNIKU TEJ DYSKRYMINACJI FUNKCJORIUSZE ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ POPEŁNILI SZEREG PRZESTĘPSTW I ZBRODNI.DOWODY STANOWI WIELKA ILOŚĆ WNOSKÓW O ŚCIGANIE, KTÓRE ZOSTAŁY ZŁOŻONE LECZ NIE ZNALAZŁY PROFESJONALNEGO ZAŁATWIENIA. W REZULTAACIE TEGO FAKTU DOSZŁO DO ZAMIERZONEGO PRZESTĘPSTWA ZNIESŁAWIENIA DOKONANEGO PRZEZ POLSKĘ NA SZKODĘ AUTORYZOWANEGO PRYWATNEGO WIERZYCIELA POLSKI PANA MARKA SIKORSKIEGO, KTÓRE NARAŻA PANA MARKA SIKORSKIEGO NA UTRATĘ ZAUFANIA PUBLICZNEGO NIEZBĘDNEGO DO WYKONYWANIA ZAWODU I ROLI PRYWATNEGO WIERZYCIELA POLSKI. PROTOKÓŁ TO ZDEMASKOWAŁ SKUTECZNIE.
ZARAZEM CELEM PROTOKOŁU JEST ŻĄDANIE SPROSTOWANIA W TRYBIE ART.51 UST.4KONSTYTUCJI RP I NA PODSTAWIE ART.24K.C. WSZYSTKICH INFORMACJI NIEPRAWDZIWYCH, NIEPEŁNYCH LUB ZEBRANYCH W SPOSÓB SPRZECZNY Z USTAWĄ KPK. ŻĄDANIE DOTYCZY KAŻDEGO, KTO W LATACH 2008-2016 UDZIELIŁ POMOCNICTWA ORGANOM PAŃSTWA I POLSCE W DOKONANIU PRZESTĘPSTW LUB ZBRODNII CELEM SFINGOWANIA RZEKOMEGO POSTĘPOWANIA KARNEGO ( ZAMACH STANU, FAŁSZERSTWO PIENIĘDZY, … !) BOWIEM ONE NARAŻAJĄ PANA MARKA SIKORSKIEGO NA UTRATĘ ZAUFANIA PUBLICZNEGO NIEZBĘDNEGO DO WYKONYWANIA ZAWODU I ROLI PRYWATNEGO WIERZYCIELA POLSKI.
AD.1 ROZBIEŻNOŚCI SPRZECZNE Z USTAWAMI KRAJOWYMI ORAZ Z GWARANCJAMI RATYFIKOWANEJ UMOWY MIĘDYNARODOWEJ W DZIAŁANIU PAŃSTWA POLSKIEGO, KTÓRE NASTĄPIŁY W SFINGOWANYM POSTĘPOWANIU KARNYM, PO DOKONANIU SKUTECZNEJ I NIEODWRACALNEJ LEGALIZACJI MAJĄTKU PANA MARKA SIKORSKIEGO NIE MAJĄ NIC WSPÓLNEGO Z ZAMIAAREM KWESTIONOWANIEM JAKOŚCI WIERZYTELNOŚCI ZALEGALIZOWANYCH CO DO ZASADY I CO DO OBROTU GOSPODARCZEGO LECZ WYNIKAJĄ Z BANDYCKIEJ DYSKRYMINACJI Z KALIFIKOWANYCH PRZYCZYN : MAJĄTEK I RELIGIA I SĄ DOWODEM SŁUŻĄCYM DOKONANIU WYMUSZENIA ROZBÓJNICZEGO ( ART.282K.K. ) NA WIERZYCIELU PRZEZ DŁUŻNIKA - PAŃSTWO POLSKIE I PRZEZ PŁATNIKA – PAŃSTWO POLSKIE !!!
TE ROZBIEŻNOŚCI W SZCZEGÓLNOŚCI POLEGAŁY NA UMYŚLNYM UKRYCIU INFORMACJI ( ZOB. ART.220K.P.A., ART.66a K.P.A. ) FAKTU ISTNIENIA ZALEGALIZOWANEGO MAJĄTKU PANA MARKA SIKORSKIEGO I JEDNOCZEŚNIE NA UMYŚLNYM SFAŁSZOWANIU I UPOZOROWANIU NIELEGALNEGO RZEKOMEGO POSTĘPOWANIA KARNEGO PRZECIWKO PANU MARKOWI SIKORSKIEMU POD RZEKOMYM ZARZUTEM Z ART.286K.K. I O CZYN SPREPAROWANY – CYTUJEMY :,,SPRZEDAŻY NIEISTNIEJĄCYCH WIERZYTELNOŚCI MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI”.
WSKAZUJEMY I PODKREŚLAMY ARGUMENTY :
KWALIFIKACJA Z ART.286K.K. RZEKOMEGO CZYNU PRZYPISANA ARBITRALNIE PRZEZ ORGANY POLSKI ANI NIE PRZEWIDUJE, ANI NIE ZAKŁADA KARALNOŚCI ZA TEGO RODZAJU CZYN, KTÓRY NOTABENE ZOSTAŁ SPREPAROWANY ALBOWIEM PRZEDMIOTEM OFERTY HANDLOWEJ PANA MARKA SIKORSKIEGO ( ORGANIZMU GOSPODARCZEGO WG KONWENCJI ) I TYM SAMYM PRZEDMIOTEM WAŻNIE ZAWARTYCH UMÓW CESJI JEST I BYŁ MAJĄTEK PANA MARKA SIKORSKIEGO W FORMIE WIERZYTELNOŚCI OD SKARBU PAŃSTWA JEDNOSTKA ORGANIZACYJNA MINISTER SPRAWIEDLIWOŚCI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ A NIE PRZEDMIOT RZEKOMEGO ZARZUTU : SPRZEDAŻ – CYTUJEMY ..NIEISTNIEJĄCYCH WIERZYTELNOŚCI MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI”.
KOLEJNYMI KLUCZOWYMI I KONKRETNYMI ARGUMENTAMI, KTÓRE WYKLUCZAJĄ BEZWZGLĘDNIE WSZCZĘCIE W/W POSTĘPOWANIA KARNEGO O CZYN WSKAZANY W RZEKOMYCH ZRZUTACH, SĄ GWARANCJE PRAWA, KTÓRE WSKAZUJEMY PONIŻEJ :
- RATYFIKOWANEJ UMOWY MIĘDZYNARODOWEJ, TJ. : ART.7 W/W KONWENCJI ,, NIKT NIE MOŻE BYĆ UZNANYM ZA WINNEGO POPEŁNIENIA CZYNU POLEGAJĄCEGO NA DZIAŁANIU LUB ZANIECHANIU DZIAŁANIA, KTÓRY WEDŁUG PRAWA WEWNĘTRZNEGO LUB MIĘDZYNARODOWEGO NIE STANOWIŁ CZYNU ZGROŻONEGO KARĄ W CZASIE JEGO POPEŁNIENIA.”
ORAZ ART.5 W/W KONWENCJI ,,KAŻDY MA PRAWO DO WOLNOŚCI I BEZPIECZEEŃSTWA OSOBISTEGO. NIKT NIE MOŻE BYĆ POZBAWIONY WOLNOŚCI, Z WYJĄTKIEM NASTĘPUJĄCYCH PRZYPADKÓW I W TRYBIE USTALONYM PRZEZ PRAWO : … ZGODNEGO Z PRAWEM ZATRZYMANIA LUB ARESZTOWANIA W CELU POSTAWIENIA PRZED WŁAŚCIWYM ORGANEM, JEŻELI ISTNIEJE UZASADNIONE PODEJRZENIE POPEŁNIENIA CZNU ZAGROŻONEGO KARĄ, LUB JEST TO KONIECZNE W CELU ZPOBIEŻENIA TAKIEGO CZYNU LUB UNIEMOŻLIWIENIA UCIECZKI PO JEGO DOKONANIU.” PRZY CZYM OBOWIĄZUJE BEZWZGLĘDNIE WARUNEK - W CHWILI PODEJMOWANIA DECYZJI O ARESZTOWANIU WYMAGANE JEST ,,UZASADNIONE PODEJRZENIE POPEŁNIENIA CZYNU ZAGROŻONEGO KARĄ ‘’. JEGO UZASADNIONY CHARAKTER, JAKO PODSTAWA ZATRZYMANIA, JEST ISTOTNĄ GWARANCJĄ PRZED ARBITRALNYM ZATRZYMANIEM I ARESZTOWANIEM. POWOŁUJEMY SIĘ NA RAPORT ŁUKANOW V. BUŁGARIA Z 16 STYCZNIA1996R., SKARGA NR 21915/93, PAR.71, RJD 1997-II, ORZECZENIE Z 20 MAJA 1997R. ,, W SPRAWIE ŁUKANOW PRZECIWKO BUŁGARII KOMISJA, A POTEM RÓWNIEŻ TRYBUNAŁ UZNALI, ŻE NIE MOŻE BYĆ MOWY ,,UZASADNIONYM PODEJRZENIU”, JEŚLI ZARZUCONE DZIAŁANIA NIE STANOWIŁY CZYNU ZGROŻONEGO KARĄ W CZASIE ICH POPEŁNIENIA. ‘’
- USTAWY KODEKS KARNY ART.1PAR.1, ART.115 PAR.1 K.K.
- USTAWY KODEKS POSTĘPOWANIA KARNEGO ART.10, ART.249, ART.17 K.P.K
- USTAWY ZASADNICZEJ ART.42UST.1
W DZIAŁANIU PAŃSTWA POLSKIEGO OD 2007R., KTÓRE W 2007R. PROFESJONALNIE I SKUTECZNIE, I W SPOSÓB JUŻ NIEODWRACALNY OD 2012R. ZALEGALIZOWAŁO MIENIE PANA MARKA SIKORSKIEGO ( W FORMIE JAK PKT 1 PROTOKOŁU ) I NIGDY PÓŹNIEJ TEGO FAKTU NIE KWESTIONOWAŁO.
WSKUTEK DYSKRYMINACJI JEDNOCZEŚNIE DOSZŁO JAK NA TO WSKAZUJĄ W/W FAKTY I DOWODY, DO :
- DO DZIAŁANIA W ZŁEJ WIERZE ( POWODUJE USTAWOWY SKUTEK : NIEWAŻNOŚĆ CZYNNOŚCI PRAWNEJJ EX TUC ) - CZYLI NIGDY DE FAKTO NIE ZOSTAŁO WSZCZĘTE ŻADNE POSTĘPOWANIE KARNE PRZECIWKO PANU MARKOWI SIKORSKIEMU, NIE OSKARŻONO I NIE SKAZANO PANA MARKA SIKORSKIEGO ZA CZYN W/W ;
- DO PODSTĘPU WSZYSTKICH CENTRALNYCH WŁADZ PUBLICZNYCH POLEGAJĄCEGO NA ZMOWIE KORUPCYJNEJ I TO NA JEJ NAJWYŻSZYM POZIOMIE, TJ. KLEPTOKRACJI GDYŻ POLSKA PERFIDNIE ARBITRALNIE SFINGOWAŁA WE WSZYSTKICH INSTANCJACH RZEKOME POSTĘPOWANIE KARNE PRZECIWKO SWOJEMU WIERZYCIELOWI PAN MAREK SIKORSKI I W TEN SPOSÓB M.IN. ZNIESŁŁAWIŁA TEGO SWOJEGO WIERZYCIELA.
W SZCZEGÓLNOŚCI WG STANDARDU DOWODOWEGO ,, BEZ UZASADNIONYCH WĄTPLIWOŚCI” ORZECZNICTWA EKITPCZ W STRASBURGU POLSKA :
DZIAŁAJĄC Z ZAMIAREM BEZPOŚREDNIM DOKONANIA WYMUSZENIA ROZBÓJNICZEGO KWALIFIKOWANEGO NA GRUNCIE ART.282K.K. „Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przemocą, groźbą zamachu na życie lub zdrowie albo gwałtownego zamachu na mienie, doprowadza inną osobę do rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym albo do zaprzestania działalności gospodarczej, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.”
NA ZASADZIE DYSKRYMINACJI TOTALNEJ Z PRZYCZYN KWALIFIKWANYCH ( ZE WZGLĘDU NA MAJĄTEK I RELIGIE ) I W RAMACH ZMOWY KORUPCYJNEJ NA POZIOMIE KLEPTOKRACJI FUNKCJONARIUSZY PEŁNIĄCYCH NAJWYŻSZE FUNKCJE KIEROWNICZE W WSZYSTKICH CENTRALNYCH WŁADZACH PUBLICZNYCH RP ORAZ W PROKURATURZE, W POLICJI, W SĄDZIE POWSZECHNYM I TO WE WSZYSTKICH ICH INSTANCJACH,
W DRODZE ZAMACHU NA PRAWO DO WOLNOŚCI I BEZPIECZEŃSTWA OSOBISTEGO CZYLI PRAWO PODSTAWOWE CHRONIĄCE BEZPIECZEŃSTWO FIZYCZNE JEDNOSTKI, TJ. GWARANCJA ART.5 W/W KONWENCJI I UMOWY
DOPUŚCIŁA SIĘ BEZPRAWNEGO ZAMACHU NA GWARANCJE RATYFIKOWANEJ UMOWY MIĘDZYNARODOWEJ – ART.1 PROTOKOŁU NR1 KONWENCJI O OCHRONIE PRAW CZŁOWIEKA I PODSTAWOWYCH WOLNOŚCI (PRAWO OCHRONA WŁASNOŚCI ),
DZIAŁAJĄC UMYŚLNIE W CELU PODSTĘPNEGO OGRANICZENIA LUB UNIEMOŻLIWIENIA ROZPORZĄDZANIA MIENIEM I ZAPRZESTANIA DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ ( ART.282K.K. ) – OBROTU GOSPODARCZEGO MAJĄTKIEM PANA MARKA SIKORSKIEGO ZE ŹRÓDŁA LEGALNEGO I UJAWNIONEGO PUBLICZNIE
ORAZ DOPUŚCIŁA SIĘ ZBRODNI PRZECIWKO LUDZKOŚCI ( ART.118a, ART.126b k.k. ) WSKUTEK NARUSZENIA WSZYSTKICH BEZWZGLĘNYCH ZAKAZÓW PRAWA MIĘDZYNARODOWEGO, TJ. GWARANCJI ART.2, ART.3, ART.4UST.1, ART.7, ART.4PROTOKOŁU NR7 ORAZ NARUSZYŁA POZOSTAŁE GWARANCJE, W TYM PRAWO DO SKUTECZNEGO ŚRODKA ODWOŁAWCZEGO, PRAWO DO RZETELNEGO PROCESU SĄDOWEGO – W TYM PRAWO DO OCHRONY DOBREGO IMIENIA, PRAWO DO POSZANOWANIA ŻYCIA PRYWATNEGO I RODZINNEGO – W TYM PRAWO DO OCHRONY PRZED ATAKAMI NA REPUTACJĘ,
W REZULTACIE PLSKA DOPUŚCIŁA SIĘ ZNIESŁAWIENIA SWOJEGO AUTORYZOWANEGO WIERZYCIELA BOWIEM W ISTOCIE PRAWA SFINGOWAŁA («świadomie sfałszować lub upozorować coś») RZEKOME POSTĘPOWANIE KARNE ( nieistniejące w rzeczywistości; pozorne; fałszywe ) Z ZAMIAREM BEZPOŚREDNIM DOKONANIA WYMUSZENIA ROZBÓJNICZZEGO KWALIFIKOWANEGO NA PODSTAWIE PRAWNEJ ART.282K.K. ORAZ DOKONANIA Z ZAMIAREM EWENTUALNYM ZBRODNII PRZECIWKO LUDZKOŚCI KWALIFIKOWANYCH NA PODSTAWIE ART.18A LUB ART.126B K.K.
2.SPRZECZNOŚCI W DZIAŁANIU PAŃSTWA POLSKIEGO, KTÓRE PERFIDNIE SFINGOWAŁO RZEKOME POSTĘPOWANIE KARNE PRZECIWKO SWOJEMU PRYWATNEMU WIERZYCIELOWI PANU MARKOWI SIKORSKIEMU POD RZEKOMYM ZARZUTEM Z ART.286K.K. O CZYN – CYTUJEMY :,,SPRZEDAŻY NIEISTNIEJĄCYCH WIERZYTELNOŚCI MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI” DOTYCZĄ ZARÓWNO FAKTÓW ZDARZEŃ JAK I PRAWA, W TYM M.IN. :
POŚWIADCZENIA NIEPRAWDY, SFAŁSZOWANIA DOKUMENTÓW URZĘDOWYCH, PRZEKROCZENIA UPRAWNIEŃ - NIEZGODNOŚCI Z PRAWEM WEWNĘTRZNYM JAK I MIĘDZYNARODOWYM DZIAŁAŃ FUNKCJONARIUSZY PUBLICNYCH POLICJI, PROKURATURY , SĄDU POWSZECHNEGO I INNYCH, I TO W WIELKICH ROZMIARACH WSKUTEK NARUSZENIA BEZWZGLĘDNEGO ZAKAZU UCHYLENIA KARALNOŚCI CZYNU, KTÓRY NIE PODLEGA KARZE !!!
Podstawowym zadaniem PROTOKOŁU również tego jest wykluczenie sporów i nieporozumień, które mogłyby powstać na tle realizacji naszej Oferty handlowej, a to w związku ze skutkami perfidnej dyskryminacji totalnej z przyczyn kwalifikowanych jako majątek również religia dokonanej przez Polskę na szkodę swojego prywatnego wierzyciela ( DŁUG PUBLICZNY ) Pana Marka Sikorskiego.
ZE WZGLĘDU NA WSKAZANE POWYŻEJ ZARZUTY SPRZECZNOŚCI… I ROZBIEŻNOŚCI…I POSTAŁE SZKODY, KRZYWDY, STRATY ISTOTNE JEST USTALENIE DEFINICJI W/W POJĘĆ ORAZ FAKTÓW ZDARZEŃ ZAISTNIAŁYCH I DOWODÓD POTWIERDZAJĄCYCH ICH ZAISTNIENIE.
DOWODY SPRZECZNOŚI STANOWIĄ :
- DOKUMENTY URZĘDOWE POSTĘPOWANIA POD SYGN. AKT VDS.201/07 PROKURATURA OKRĘGOWA W WARSZAWIE POCZĄWSZY OD SFAŁSZOWANEGO DOKUMENTU URZĘDOWEGO RZEKOMEGO POSTANOWIENIA O PRZEDSTAWIENIU ZARZUTÓW – CYTUJEMY : SPRZEDAŻY NIEISTNIEJĄCYCH WIERZYTELNOŚCI MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI Z 2008R. PRZEZ SFAŁSZOWANY DOKUMENT URZĘDOWY RZEKOMY AKT OSKARŻENIA Z DNA 12MARCA 2012R. DO SFAŁSZOWANEGO DOKUMENTU URZĘDOWEGO RZEKOMEGO WYROKU SĄDU OKRĘGOWEGO XII WYDZIAŁ KARNY W WARSZAWIE W SKŁADZIE JEDNOOSOBOWYM PRZEWODNICZĄCA SSO AGNIESZKA JAROSZ ( KTÓRA W DNIU 3 STYCZNIA 2014R. UTRACIŁA LEGITYMACJE DO WYDAWANIA WAŻNYCH DECYZJI PROCESOWYCH ) Z DNIA 7 LUTEGO 20014R. CZYLI SĄDU NIEWŁAŚCIWEGO I AD HOC, SKAZUJĄCEGO ZA CZYN KTÓRY WG PRAWA…. POD ZARZUTEM Z ART.286 K.K. , KTÓRY ANI NIE PRZEWIDUJE , ANI NIE ZAKŁADA KARALNOŚCI ZA TEGO RODZAJU CZYN PROFESJONALNEJ SPRZEDAŻY WIERZYTELNOŚCI ;
- DOKUMENTY USTAWOWEGO OŚWIADCZNIA WOLI - WIELE TYSIĘCY JEDNOSTKOWYCH USTAWOWYCH OŚWIADCZEŃ WOLI WNIESIONYCH ( ZGODNIE Z KONCEEPCJĄ USTAWOWEGO OŚWIADCZENIA WOLI W PRAWIE CYWILNYM ) DO ORGANÓW PAŃSTWA W POSTĘPOWANIU SKARGOWYM, KTÓRE KOMPLETNIE ZDEMASKOWAŁY KAŻDY NAJDROBNIEJSZY W POSTĘPOWANIU POLSKI LUB ZANIECHANIE CZYNU JAKO PRZESTĘPSTWO LUB ZBRODNIE ALBO INNEGO RODZAJU NARUSZENIE PRAWA RATYFIKOWANYCH UMÓW MIĘDZYNARODOWYCH. ONE STANOWIĄ DOBRO OSOBITE PANA MARKA SIKORSKIEGO : TWÓRCZOŚĆ NAUKOWA , WYNALAZCZAI RACJONLIZATORSKAPANA MARKA SIKORSKIEGO.
3. W ANEKSIE PRZEDSTAWIMY RZECZYWISTE SZKODY MATERIALNE I MORALNE WYRZĄDZONE PRZEZ NIEZGODNE Z PRAWEM RATYFIKOWANYCH UMÓW MIĘDZYNARODOWYCH DZIAŁANIE ORGANÓW WŁADZ PUBLICZYCH LUB FUNKCJONARIUSZY PUBLICZNYCH, NA SZKODĘ OSOBY PANA MARKA SIKORSKIEGO, JEGO BLISKICH, WSPÓŁPRACOWNIKW, KONTRACHENTÓEW, INSTYTUCJI FINANSOWYCH I FISKALNYCH, I PAŃSTWA POLSKIEGO ORAZ INNYCH PAŃSTW I ORGANIZACJI - NASTĘPCÓW PRAWNYCH MAJĄTKU PANA MARKA SIKORSKIEGO
ALBOWIEM RÓWNOLEGLE WNIESIEMY SKARGĘ DO MTK W HADZE O ZATRZYMANIE WSZYSTKICH BANDZIORÓW WINNYCH ZAISTNIENIA AKTUALNEGO STANU RZECZY.
LISTA ADRESATÓW , KTÓRZY RÓWNIEŻ ZA POŚREDNICTWEM NOTARIUSZA OTRZYMUJĄ PROTOKÓL DO PODPISU W DACIE PEWNEJ :
WSZYSTKIE OSOBY, ORGANY PROCESOWE LUB PAŃSTWA , KTÓRE WZIĘŁY UDZIAŁ W TYM SFINGOWANYM POSTĘPOWANIU KARNYM.
ORAZ ŚWIADKOWIE OSKARŻYCIELA – LISTA.
NA TYM ZAKOŃCZONO PODPISANO I OGŁOSZONO PUBLICZNIE ORAZ DORĘCZONO
PRYWATNY WIERZYCIEL POLSKI PAN MAREK SIKORSKI ZESPÓŁ KANCELARII PRAWNYCH
PRYWATNY WIERZYCIEL POLSKI PAN MAREK SIKORSKI- PRZEDSTAWIA DOWODY PRZESTĘPSTW I ZBRODNI SĘDZIEGO AGNIESZKI JAROSZ |
PANI MAŁGORZATA KLUZIAK PEŁNIĄC ŹLE SOJE OBOWIĄZKI URZĘDOWE UMOŻLIWIŁA W DRODZE PRZESTĘPSTW I ZBRODNI SFINGOWANIE POSTĘPOWANIA KARNEGO PRZECIWKO PRYWATNEMU WIERZYCIELOWI POLSKI PANU MAROWI SIKORSKIEMU. W REZULTACIE TEGO DOSZŁO DO POPEŁNIENIA ZBRODNI PRZECIWKO LUDZKOŚCI NA SZKODĘ WIELU MILIONÓW OSÓB - BENEFICJENTÓW CESJI ODPOWIEDNICH CZĘŚCI MAJĄTKU PANA MARKA SIKORSKIEGO, W REZULTACIE TEGO DOSZŁO DO WYMUSZENIA ROZBÓJNICZEGO NA SZKODĘ PANA MARKA SIKORSKIEGO I WIELU INNYCH OSÓB, W REZULTACIE TEGO DOSZŁO DO USZCZUPLENIA WPŁYWÓW DO BUDŻETU PAŃSTWA POLSKIEGO NA WIELE MILIARDÓW ZŁOTYCH. DOSZŁO DO WIELU ZABÓJSTW !!!!!!!!!!!!!!!!!! CIĄG DALSZY NASTĄPI PRYWATNY WIERZYCIEL POLSKI PAN MAREK SIKORSKI- PRZEDSTAWIA DOWODY PRZESTĘPSTW I ZBRODNI SĘDZIEGO I PREZESA SĄDU OKRĘGOWEGO A WCZEŚNIEJ REJNOWEGO DLA WARSZAWY MOKOTOWA MAŁGORZATY KLUZIAK !!! |
ZAWIADAMIAMY, ŻE MAŁGORZATA KLUZIAK DZIAŁAJĄC W RAMACH ZMOWY KORUPCYJNEJ NA POZIOMIE KLEPTOKRACJI JAKO PREZES SĄDU REJONOWEGO DLA WARSZAWY MOKOTOWA A PÓŹNIEJ SADU OKRĘGOWEGO ZAPEWNIŁA I UMOŻLIWIŁA SFINGOWANIE POSTĘPOWANIA KARNEGO PRZECIWKO PRYWATNEMU WIERZYCIELOWI POLSKI PANU MARKOWI SIKORSKIEMU ! W REZULTACIE TEGO DOPUŚCIŁA SIĘ ZBRODNI PRZECIWKO LUDZKOŚCI, WYMUSZEŃ ROZBÓJNICZYC, ZABÓJSTW, ZBRODNI KWALIFIKOWANYCH Z ART.127PAR.1, Z ART.310 PAR.1 I INNE K.K. W REZULTACIE OGRANCZYŁA WPŁYWY O BUDŻETU PAŃSTWA NA SUMĘ OŚMIOKROTNOŚCI MAJATKU PANA MARKA SIKORSKIEGO = 80 BILIONÓW ZŁOTYCH. !!! CIĄG DALSZY NASTĄPI PRYWATNY WIERZYCIEL POLSKI PAN MAREK SIKORSKI- PRZEDSTAWIA DOWODY PRZESTĘPSTW I ZBRODNI SĘDZIEGO I PREZESA SĄDU OKRĘGOWEGO A WCZEŚNIEJ REJNOWEGO DLA WARSZAWY MOKOTOWA MAŁGORZATY KLUZIAK !!! |
Nie Wiem co o tym myślec...
Dziwne jest to ze skoro jest oszustem to go wypuścili
A wiem ze jest na wolności ponieważ ktoś z moich znajomych nawiązał z nim kontak Marek P |
REZYDENT W WIELKIEJ BRYTANI : Prywatny Wierzyciel Polski Pan Marek Sikorski – AUTORYZOWANY PRZEZ Biegły Rewident - 6202 z listy Ministra Finansów Rzeczypospolitej Polskiej – Podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych Nr 417.
BIURO PRYWATNEGO WIERZYCIELA POLSKI PANA MARKA SIKORSKIEGO W LONDYNIE 18 Soho Square, W1D 3QL London, Great Britain, tel. +44 745 932 56 90 ; , tel. +48 883 787 743 Kontakt elektroniczny: e-mail: office@ptssfg.com, www.ptssfg.com , www.mareksikorski.obywateleuropy.eu - otwiera się tylko przez wyszukiwarkę gogle !
DOT. : WNIOSEK O ŚCIGANIE , ZATRZYMANIE I TYMCZASOWE ARESZTOWANIE POD ZARZUTEM ZAMACHU STANY WSZYSTKICH WINNYCH SFINGOWANIA NIELEGALNEGO POSTĘPOWANIA KARNEGO W SPRAWIE POLSKA V. BARBARA SIKORSKA ZŁÓŻONY ”NA RĘCE” NADINSP. DR JAROSŁAW SZYMCZYK - Komendant Główny Policji W DNIU 13 CZERWCA GODZ. 5:30 WPROWADZONO DO SIECI INTERNETU ; KODEKS CYWILNY DZIAŁ I. PRZEPISY OGÓLNE
Art. 61. kc
Art. 61. § 1. Oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią. Odwołanie takiego oświadczenia jest skuteczne, jeżeli doszło jednocześnie z tym oświadczeniem lub wcześniej.
§ 2. Oświadczenie woli wyrażone w postaci elektronicznej jest złożone innej osobie z chwilą, gdy wprowadzono je do środka komunikacji elektronicznej w taki sposób, żeby osoba ta mogła zapoznać się z jego treścią.
DO : Pan NADINSP. DR JAROSŁAW SZYMCZYK - Komendant Główny Policji
Do wiadomości Prawników !
DO WIADOMOŚCI : PREZYDENT FRANCJI Emmanuel Macron I ZA TYM POŚREDNICTWEM INTERPOL :
1. INTERPOL Sekretarzem Generalny Interpolu Jurgen Stock z siedzibą w Lyonie
2. Prezydentem Interpolu Mireille Balestrazzi
ORAZ WSZYSCY ADRESACI NASZEJ KORESPONDENCJI SKARGOWEJ
1. PAN NADINSP. DR JAROSŁAW SZYMCZYK - Komendant Główny Policji,
DZIAŁAJĄC NA PODSTAWIE PRAWNEJ POSTANOWIEŃ RATYFIKOWANEJ UMOWY MIĘDZYNARODOWEJ KONWENCJA O OCHRONIE PRAW CZŁOWIEKA I PODSTAWOWYCH WOLNOŚCI - Powołując się na prawo do wolności i bezpieczeństwa osobistego, tj. gwarancję ”art.5 Konwencji... , który w połączeniu z art.2.3,4, należy do tych jej postanowień, które zawierają prawa podstawowe chroniące bezpieczeństwo fiizyczne jednostki. Stąd jego wyjątkowo duże znaczenie.”( Orzeczenie Łukanov v. Bułgaria z 20 marca 1997r., RJD 1997-II, PAR. 41 ; Assanidze v. Gruzja , PAR.171 ; Ilascu i inni v. Mołdawia i Rosja , PAR.461.)
„ NAJLEPSZYM ZABEZPIECZENIEM SKUTECZNOŚCI MECHANIZMU OCHRONNEGO KONWENCJI JEST SYSTEM, U KTÓREGO PODSTAW LEŻY ZASADA, ŻE KONWENCJA I DOTYCZĄCE JEJ ORZECZNICTWO TRYBUNAŁU MA PIERSZENSTWO NAD USTAWAMI KRAJOWYMI.
Z FAKTU, ŻE KONWENCJA JEST INTEGRALNĄ CZĘŚCIĄ WEWNĘTRZNEGO PORZĄDKU PRAWNEGO PAŃSTW RADY EUROPY, WYNIKA OBOWIĄZEK SĘDZIEGO KRAJOWEGO PEŁNEJ IMPLEMENTACJI JEJ NORM.
PRZEPISY KONWENCJI MAJA PIERSZEŃSTWO PRZED KAZDYM NIEZGODNYM Z NIĄ PRZEPISEM KRAJOWYM, BEZ POTZEBY JEGO UCHYLENIA PRZEZ USTAWODAWCĘ.”(Wyrok Dumitru Popescu v. Rumunia (Nr 2 ) z 26 kwietnia 2007r. , Izba ( Sekcja III) , Skarga nr 71525?01, par. 103)
2. NA PODSTAWIE PRAWNEJ ART.12 KPK,
3. I POWOŁUJĄC SIĘ NA PRZEPIS : Art. 127. Zamach stanu Dz.U.2016.0.1137 t.j. - Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny, TJ. :
§ 1. Kto, mając na celu
pozbawienie niepodległości, oderwanie części obszaru lub
zmianę przemocą konstytucyjnego ustroju Rzeczypospolitej Polskiej,
podejmuje w porozumieniu z innymi osobami działalność zmierzającą bezpośrednio do urzeczywistnienia tego celu,
podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 10, karze 25 lat pozbawienia wolności albo karze dożywotniego pozbawienia wolności.
§ 2. Kto czyni przygotowania do popełnienia przestępstwa określonego w § 1,
podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.
4. POD ZARZUTEM ZAMACHU STANU WNOSZĘ KATEGORYCZNIE O NATYCHMIASTOWE ZATRZYMANIE, ŚCIGANIE I TYMCZASOWE ARESZTOWANIE,
5. WSZYSTKICH OSÓB, KTÓRE SFINGOWAŁY LUB SĄ ODPOWIEDZIALNE ( UPOZOROWAŁY CZYN ) ZA NIELEGALNE POSTĘPOWANIE KARNE PRZECIWKO PRYWATNYM WIERZYCIELOM POLSKI PAN MAREK I PANI BARBARA SIKORSCY, KTÓRE
W ZAKRESIE CZYNU ZARÓWNO RZECZYWISTEGO JAK I SPREPAROWANEGO JEST BEZWZGLĘDNIE ZAKAZANEGO PRZEZ PRAWO.
6. W TEN SPOSÓB DZIAŁAJĄC PORWAŁY MOJĄ ŻONĘ ORAZ
7. BOWIEM USZCZUPLIŁY WPŁYWY DO BUDŻETU PAŃSTWA NA SUMĘ KILKU BILIONÓW ZŁOTYCH , CO USTALONO NA PODSTAWIE SPECJLISTYCZNEJ EKSPERTYZY – DEKLARACJA PRYWATNEGO WIERZYCILA SKARBU PAŃSTWA RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ PANA MARKA SIKORSKIEGO ( ZAŁ. – DOSTĘPNA NA WWW.PTSSFG.COM )
UZASADNIENIE
JEST BEZSPORNY USTALONY PRZEZ NAS DOTYCHCZAS STAN FAKTYCZNY , KTÓRY JEST ZNANY POLICJI ORAZ KOMENDANTOWI GŁÓWNEMU POLICJI.
JEST BEZSPORNY, NIKT SIĘ TEMU NIE SPRZECIWIŁ NA WARUNKACH PRZEWIDZIANYCH PRZEZ PRAWO.
- PRZYPOMINAM :
PROKURATURA OKRĘGOWA W WARSZAWIE I INNE PROKURATURY DZIAŁAJĄC WSPÓLNIE I W POROZUMIENIU SFINGOWAŁY POSTĘPOWNIE KARNE POD SYGN. AKT VDS.201/07 WIRUJĄCA SYGN AKT W TYM VI DS.214/11 ... XIIK K 97/112
I JE UPOZOROWAŁY W TEN SPOSÓB, ŻE MAJĄC NA CELU
zmianę przemocą konstytucyjnego ustroju Rzeczypospolitej Polskiej, podejmowały w porozumieniu z innymi osobami działalność zmierzającą bezpośrednio do urzeczywistnienia tego celu.
Cel osiągnęły bowiem doprowadziły nielegalnie do bezwzględnie zakazanego karania !!!
AKTUALNIE - Pod pozorami istnienia rzekomego listu gończego i istnienia rzekomego Wyroku OSOBY TE nielegalnie i arbitralnie pozbawiły wolności i porwały Moją Żonę, w dniu 26 maja 2017r. Porwania dopuściły się osoby podające się , że są z Policji.
Pomimo wniesionych już w dniu 28 maja 2017r. SKARG ( dotąd wniesiono ich kilkanaście ) , które zdemaskowały zbrodnie I ZBRODNIARZY , popełnione również przez PORYWACZY I INNYCH funkcjonariuszy publicznych i Organy Dłużnego Państwa.
WBREW PRAWU MIĘDZYNARODOWEMU RATYFIKOWANYCH UMÓW MIĘDZYNARODOWYCH brak jest reakcji właściwych dla państwa praworządnego!!! TEN FAKT UPRAWDOPODOBNIŁ PO RAZ KLEJNY JUŻ ZARZUT ZMOWY KORUPVCYJNEN POLICJI, PROKURATURY, SADU POWSZECHNEGO, PREZYDENTA I INNYCH ORAGANÓW PASTWA LUB OSÓB WYKONUJĄCYCH W NICH FUNKCJE URZĘDOWE.
Z tych względów należało złożyć również niniejszy wniosek o śiganie.
JEST ON KONIECZNY I UZASADNIONY rownież dlatego, że Żona jest w niewoli nadal i jest torturowana ze szczególnym okrucieństwem i udręczeniem I ISTNIEJE WYSOKIE PRAWDOPODOBIEŃSTWO ZABÓJSTA MOJEJ ŻONY !!!. W TEJ SPRAWIE ZOSTAŁO ZAMORDOWANYCH JUŻ KILKA OSÓB !!
Między innymi w wyniku działań Dyrektora AŚ Grochów doszło do zaniechania podania posiłku zaordynowanego diagnozą lekarską i do wielokrotnego USIŁOWANIE ZABÓJSTWA PRZEZ OTRUCIAE mojej Żony !!! Mamy więc naruszenie art.2 i art.3 konwencjii !!!
OSOBY ODPOWIEDZIALNE ZA ZAISTNAŁY STAN RZECZY I ODPOWIEDZIALNE ZA CZUWANIE NAD KONSTYTUCJĄ, prawidłowo poinfomowane, KOLABORUJĄ Z PORYWACZAMI !!!
OBOWIĄZUJĄCY STAN PRAWNY – PRZYPOMINAM KLUCZOWE TU PRAWO DO WOLNOŚCI I BEZPIECZEŃSTWA OSOBISTEGO ( art.5 Konwencji ...) ORAZ BEZWZGLĘDNE ZAKAZY PRAWA, KTÓRYCH STOSOWAANIA NIE WOLNO UCHYLIĆ NIKOMU I NIGDY, POD ŻADNYM POZOREM ( art.2, art.3, aart.4ust.1, art.7, art. 4Protokołu nr7konwencji...)
OTWARTY KATALOG ARGUMENTÓW
1.
Art. 83. Obowiązek przestrzegania prawa
Dz.U.1997.78.483 - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.
Każdy ma obowiązek przestrzegania prawa Rzeczypospolitej Polskiej.
2.
”Pozbawienie wolności musi być zgodne z prawem i stosowanew trybie ustalonym przez prawo.(...) ” – WYROK na gruncie art.5 Konwencji – Rodzeństwo Amuur v. Francja z 25 czerwca 1996r., RJD1996-III, par.50
3.
Wyrok sądowy nie jest źródłem prawa, ani istniejący, ani nieistniejacy!!! Powołuje się na ZASADĘ LEGALIZMU - Zasada praworządności Art. 6. KPA
Organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa.
Art. 87. Katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego
Dz.U.1997.78.483 - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.
1. Źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej są: Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia.
2. Źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej są na obszarze działania organów, które je ustanowiły, akty prawa miejscowego.
4.
”Pozbawienie wolności może nastąpić m.in. w wyniku skaznia przez własciwy sąd.(...)”
– WYROK na gruncie aart.5 Konwencji - Decyzja X. V. Austria z 19 lipca 1968r. , skarga nr 2645/65, Yearbook 11/322, s.348
5.
”Skazanie oznacza orzeczenie o winie, (...)” – WYROK na gruncie art.5 Konwencji-Guzzardi v. Włochy z 6 listopada 1980r., A.39, par.100
6.
”Artykuł 7 ...musi być interpretowany i stosowany w sposób zapewniający skuteczne gwarancje przed arbitralnym ściganiem, uznaniem winy i karą. Wynika to z przedmiotu i celu tego przepisu.” –WYROK na gruncie art.7 Ecer i zeyrek v. Turcja z 27 lutego 2001r. , Izba ( Sekcja I ), par.29. Zob. Również np. WYROK Kononov v. Łotwa z 24 lipca 2008r. . Izba ( Sekcja III ), skarga nr34854/02, par. 113.
Artykuł 7
Zakaz karania bez podstawy prawnej
1. Nikt nie może być uznany za winnego popełnienia czynu polegającego na działaniu lub zaniechaniu działania, który według prawa wewnętrznego lub międzynarodowego nie stanowił czynu zagrożonego karą w czasie jego popełnienia. Nie będzie również wymierzona kara surowsza od tej, którą można było wymierzyć w czasie, gdy czyn zagrożony karą został popełniony.
2. Niniejszy artykuł nie stanowi przeszkody w sądzeniu i karaniu osoby winnej działania lub zaniechania, które w czasie popełnienia stanowiły czyn zagrożony karą według ogólnych zasad uznanych przez narody cywilizowane.
7
”Sąd musi być ustanowiony przez ustawę.
Wynika to z zasady rządów praw, na której opiera się cały system konwencji.Organ , który nie jest powołany do tej roli z wwoli ustawodawcy, nie ma legitymacji wymaganej w demokratycznym społeczeństwie do saadzenia.” – WYROK Lavents v.Łotwa z 28 listopada 2002r., Izba (Sekcja I), skarga nr58442/00, par.81 i 112
DZIAŁ II. RĘKOJMIA ZA WADY – USTAWA KODEKS CYWILNY
Art. 556. kc
Art. 556. § 1. Sprzedawca jest odpowiedzialny względem kupującego, jeżeli rzecz sprzedana ma wadę zmniejszającą jej wartość lub użyteczność ze względu na cel w umowie oznaczony albo wynikający z okoliczności lub z przeznaczenia rzeczy, jeżeli rzecz nie ma właściwości, o których istnieniu zapewnił kupującego, albo jeżeli rzecz została kupującemu wydana w stanie niezupełnym (rękojmia za wady fizyczne).
§ 2. Sprzedawca jest odpowiedzialny względem kupującego, jeżeli rzecz sprzedana stanowi własność osoby trzeciej albo jeżeli jest obciążona prawem osoby trzeciej; w razie sprzedaży praw sprzedawca jest odpowiedzialny także za istnienie praw (rękojmia za wady prawne).
Art. 577. Gwarancja – USTAWA KODEKS CYWILNY
Dz.U.2017.0.459 t.j. - Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny
§ 1. Udzielenie gwarancji następuje przez złożenie oświadczenia gwarancyjnego, które określa obowiązki gwaranta i uprawnienia kupującego w przypadku, gdy rzecz sprzedana nie ma właściwości określonych w tym oświadczeniu. Oświadczenie gwarancyjne może zostać złożone w reklamie.
§ 2. Obowiązki gwaranta mogą w szczególności polegać na zwrocie zapłaconej ceny, wymianie rzeczy bądź jej naprawie oraz zapewnieniu innych usług.
§ 3. Jeżeli została udzielona gwarancja co do jakości rzeczy sprzedanej, poczytuje się w razie wątpliwości, że gwarant jest obowiązany do usunięcia wady fizycznej rzeczy lub do dostarczenia rzeczy wolnej od wad, o ile wady te ujawnią się w ciągu terminu określonego w oświadczeniu gwarancyjnym.
§ 4. Jeżeli nie zastrzeżono innego terminu, termin gwarancji wynosi dwa lata licząc od dnia, kiedy rzecz została kupującemu wydana.
DLA PORZĄDKU uprzejmie informuję, że jestem właścicielem aktywów znacznej wartości w postaci :
wierzytelności od Skarbu Państwa Polski Państwa jednostka organizacyjna Minister Sprawiedliwości płatnika Minister Finansów właściwy dla spraw zobowiązań Rzeczypospolitej Polskiej, które uprawniają ich Właściciela lub jego następców prawnych do bezwarunkowego otrzymania płatności z kontraktu – stosunku obligacyjnego Umowa Dobrowolnego Ubezpieczenia Majątkowego, o wartości nominalnej tych wierzytelności i płatności odsetek ustawowych w okresie wymagalności od 31-12-2004r. do dnia zapłaty. Oprocentowane odsetek wg - Rozporządzenie Rady Ministrów z 4 grudnia 2008 r. w sprawie określenia wysokości odsetek ustawowych (Dz. U. z 2008 r. Nr 220, poz. 1434).
Oferowane mienie stanowi DŁUG PUBLICZNY Rzeczypospolitej Polskiej, a ja Właściciel posiadam uprawnienie do bezwarunkowego otrzymania od Polski prawa do instrumentów finansowych lub kapitałowych na korzystnych, z góry ustalonych warunkach, a to zgodnie z wymaganiami Dyrektywy 2004/39/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie rynków instrumentów finansowych.
Oferowane wierzytelności stanowią element kontraktu - konkretnie zawartego przez Pana Marka Sikorskiego, z Woli Ustawodawcy w trybie milczącym Ustawy art. 810k.c.- stosunku obligacyjnego (najwyższego rangą, który nie ma precedensu w państwowości Polski i świata) : Umowa Dobrowolnego Ubezpieczenia Majątkowego, która EX TUNC została zarejestrowana pod sygn. akt DS-57/6660/01/SJ Kancelaria Prezesa Rady Ministrów z dn. 7 lipca 2001r. ze zm. „Od błędów i niewłaściwych działań funkcjonariuszy publicznych” albowiem EX TUNC obowiązek świadczenia, od wskazanego we wniosku Pana Marka Sikorskiego Zakładu Ubezpieczeń (PZU) przejął Skarb Państwa j. o. Minister Sprawiedliwości, zaś płatnikiem jest Minister Finansów właściwy dla spraw zobowiązań Państwa Polskiego – a to na podstawie prawnej Ratyfikowanej Umowy Międzynarodowej, tj. gwarancji art.5 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności i gwarancji Orzeczenia Kurt v. Turcja z 25 maja 1998r., RJD 1998-III, par.124 w zb. z art.417 k.c.
WIERZYTELNOŚCI ZOSTAŁY PRZEDSTAWIONE WOBEC WSZYSTKICH ORGANÓW CENTRALNYCH WŁADZ PUBLLICZNYCH.
W TYM W/W STANIE PRAWNYM Sprawcom i jego pomocnikom sfingowanego postepowania karnego zarzucamy popełnienie zbrodni przeciwko ludzkości albowiem według Międzynarodowego Trybunału Karnego jest zbrodnią przeciwko ludzkości SĄ ”wszelkie antyludzkie akty powodujące poważne szkody lub cierpienia psychicznego lub fizycznego zdrowia tych, którzy ich doświadczyli, przeprowadzonych w ramach szerokiej i systematycznych ataków przeciwko ludności cywilnej".
POSTĘPWANIE SĄDU I ORGANÓW ŚCIGNIA W TEJ SPRAWIE A CHOĆBY TERAZ , W CZASIE I PO PORWANIU MOJEJ ŻONY BARBARY SIKORSKIEJ NA TO WSKAZUJE.
TAK, TAK, DOSZŁO DO PORWANIA ALBOWIEM ŻADNEGO LISTU GOŃCZEGO NIE BYŁO LUB BYĆ NIE MOGŁO WG STANDARDU DOWODOWEGO „BEZ UZASADNIONYCH WĄTPLIWOSCI” ORZECZNICTWA EK I TPCZ. , POLICJA NIE PRZEDSTAWIŁA ŻADNYCH DOKUMENTÓW I DOWODÓW UZADNIAJĄCYCH ZATRZYMANIE DLATEGO MÓWIĆ MOŻEMY TYLKO I WYŁACZNIE O PORWANIU MOJEJ ŻONY !!!
WŁAŚNIE ZOSTAŁY DOKONANE SPECJALISTYCZNE KONSULTACJE I TAKI JEST WERDYKT !!
WINNI PONIOSĄ ODPOWIEZIALNOŚĆ KARNĄ ZA PORWANIE CZŁOWIEKA !!!
TO CO PRZEŻYWAJĄ BENEFICJENCI WIERZYTELNOŚCI WYCZERPAŁO ZNAMIONA TORTUR W NAJGORSZYM WYDANIU !!! WSRÓD NICH SA MIĘDZY INNYMI KOMENDANT WOJEWÓDZKI POLICJI, PREZEDENCI DUŻYCH MIAST, LAUREATKA OSKARA W DZIEDZINIE PRZEDSIĘBIORSTW ROZRYWKOWYCH, KSIĘGOWI, PRZEDSIĘBIORCY, …, PROFESOR ŻAKIEWICZ POSTAĆ ZNANA NA CAŁYM ŚWIECIE !!! TO BARDZO DŁUGA LISTA. A PROKURATOR NAPISAŁ, ŻE NABYWCAMI BYLI STARZY I NIEDOUCZENI…
DLA POLSKI KLUCZOWY JEST TERAZ NAKAZ PONIŻSZEGO WYROKU TRYBUNAŁU W STRASBURGU – WYROK IRLANDIA V. WIELKA BRYTANIA Z 18 STYCZNIA 1978R. A. 25 PAR. 239
„Konwencja nie tylko zobowiązuje do przestrzegania praw i wolności w niej zawartych, ale wymaga od nich zapewnienia korzystania z nich przez zapobieganie naruszeniom lub usunięcie ich skutków.”
Podpisał i wniósł Mąż BARBARY SIKORSKIEJ –MAREK SIKORSKI ( tel. 48 883 787 743 )DZIAŁAJĄCY EX TUC RÓWNIEŻ JAKO ORGANIZM GOSPODARCZY , KTÓREMU PRZYSŁUGUJĄ PRAWA WG KONWENCJI, REZYDENT W WIELKIEJ BRYTANII.
- Prywatny Wierzyciel Polski Pan Marek Sikorski – AUTORYZOWANY PRZEZ Biegły Rewident - 6202 z listy Ministra Finansów Rzeczypospolitej Polskiej – Podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych Nr 417, WG STANU SPRAW : na dzień 11 maja 2009r.
BIURO PRYWATNEGO WIERZYCIELA POLSKI PANA MARKA SIKORSKIEGO W LONDYNIE 18 Soho Square, W1D 3QL London, Great Britain, tel. +44 745 932 56 90 ; , tel. +48 883 787 743 Kontakt elektroniczny: e-mail: office@ptssfg.com, www.ptssfg.com , www.mareksikorski.obywateleuropy.eu - otwiera się tylko przez wyszukiwarkę gogle !
PRZYDATNE LINKI :
http://www.europages.pl/POLISH-GOVERNMENT-PERSONAL-CEDENT-MR-MAREK-SIKORSKI/00000005244870-561203001.html ; http://www.bankier.pl/forum/temat_re-aktywa-finansowe-prawo-ksztaltujace-2016,21810505.html ; http://www.mareksikorski.obywateleuropy.eu/mambo/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=49 ; http://www.bankier.pl/forum/temat_re-aktywa-finansowe-ubezpieczenie-interesu-majatkowego-pana-marka,24666013.html ; www.ptssfg.com
/POLISH-GOVERNMENT-PERSONAL-CEDENT-MR-MAREK-SIKORSKI/ |
REZYDENT W WIELKIEJ BRYTANI : Prywatny Wierzyciel Polski Pan Marek Sikorski – AUTORYZOWANY PRZEZ Biegły Rewident - 6202 z listy Ministra Finansów Rzeczypospolitej Polskiej – Podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych Nr 417.
BIURO PRYWATNEGO WIERZYCIELA POLSKI PANA MARKA SIKORSKIEGO W LONDYNIE 18 Soho Square, W1D 3QL London, Great Britain, tel. +44 745 932 56 90 ; , tel. +48 883 787 743 Kontakt elektroniczny: e-mail: office@ptssfg.com, www.ptssfg.com , www.mareksikorski.obywateleuropy.eu - otwiera się tylko przez wyszukiwarkę gogle !
DOT. : WNIOSEK O ŚCIGANIE , ZATRZYMANIE I TYMCZASOWE ARESZTOWANIE POD ZARZUTEM ZAMACHU STANY WSZYSTKICH WINNYCH SFINGOWANIA NIELEGALNEGO POSTĘPOWANIA KARNEGO W SPRAWIE POLSKA V. BARBARA SIKORSKA ZŁÓŻONY ”NA RĘCE” NADINSP. DR JAROSŁAW SZYMCZYK - Komendant Główny Policji W DNIU 13 CZERWCA GODZ. 5:30 WPROWADZONO DO SIECI INTERNETU ; KODEKS CYWILNY DZIAŁ I. PRZEPISY OGÓLNE
Art. 61. kc
Art. 61. § 1. Oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią. Odwołanie takiego oświadczenia jest skuteczne, jeżeli doszło jednocześnie z tym oświadczeniem lub wcześniej.
§ 2. Oświadczenie woli wyrażone w postaci elektronicznej jest złożone innej osobie z chwilą, gdy wprowadzono je do środka komunikacji elektronicznej w taki sposób, żeby osoba ta mogła zapoznać się z jego treścią.
DO : Pan NADINSP. DR JAROSŁAW SZYMCZYK - Komendant Główny Policji
Do wiadomości Prawników !
DO WIADOMOŚCI : PREZYDENT FRANCJI Emmanuel Macron I ZA TYM POŚREDNICTWEM INTERPOL :
1. INTERPOL Sekretarzem Generalny Interpolu Jurgen Stock z siedzibą w Lyonie
2. Prezydentem Interpolu Mireille Balestrazzi
ORAZ WSZYSCY ADRESACI NASZEJ KORESPONDENCJI SKARGOWEJ
1. PAN NADINSP. DR JAROSŁAW SZYMCZYK - Komendant Główny Policji,
DZIAŁAJĄC NA PODSTAWIE PRAWNEJ POSTANOWIEŃ RATYFIKOWANEJ UMOWY MIĘDZYNARODOWEJ KONWENCJA O OCHRONIE PRAW CZŁOWIEKA I PODSTAWOWYCH WOLNOŚCI - Powołując się na prawo do wolności i bezpieczeństwa osobistego, tj. gwarancję ”art.5 Konwencji... , który w połączeniu z art.2.3,4, należy do tych jej postanowień, które zawierają prawa podstawowe chroniące bezpieczeństwo fiizyczne jednostki. Stąd jego wyjątkowo duże znaczenie.”( Orzeczenie Łukanov v. Bułgaria z 20 marca 1997r., RJD 1997-II, PAR. 41 ; Assanidze v. Gruzja , PAR.171 ; Ilascu i inni v. Mołdawia i Rosja , PAR.461.)
„ NAJLEPSZYM ZABEZPIECZENIEM SKUTECZNOŚCI MECHANIZMU OCHRONNEGO KONWENCJI JEST SYSTEM, U KTÓREGO PODSTAW LEŻY ZASADA, ŻE KONWENCJA I DOTYCZĄCE JEJ ORZECZNICTWO TRYBUNAŁU MA PIERSZENSTWO NAD USTAWAMI KRAJOWYMI.
Z FAKTU, ŻE KONWENCJA JEST INTEGRALNĄ CZĘŚCIĄ WEWNĘTRZNEGO PORZĄDKU PRAWNEGO PAŃSTW RADY EUROPY, WYNIKA OBOWIĄZEK SĘDZIEGO KRAJOWEGO PEŁNEJ IMPLEMENTACJI JEJ NORM.
PRZEPISY KONWENCJI MAJA PIERSZEŃSTWO PRZED KAZDYM NIEZGODNYM Z NIĄ PRZEPISEM KRAJOWYM, BEZ POTZEBY JEGO UCHYLENIA PRZEZ USTAWODAWCĘ.”(Wyrok Dumitru Popescu v. Rumunia (Nr 2 ) z 26 kwietnia 2007r. , Izba ( Sekcja III) , Skarga nr 71525?01, par. 103)
2. NA PODSTAWIE PRAWNEJ ART.12 KPK,
3. I POWOŁUJĄC SIĘ NA PRZEPIS : Art. 127. Zamach stanu Dz.U.2016.0.1137 t.j. - Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny, TJ. :
§ 1. Kto, mając na celu
pozbawienie niepodległości, oderwanie części obszaru lub
zmianę przemocą konstytucyjnego ustroju Rzeczypospolitej Polskiej,
podejmuje w porozumieniu z innymi osobami działalność zmierzającą bezpośrednio do urzeczywistnienia tego celu,
podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 10, karze 25 lat pozbawienia wolności albo karze dożywotniego pozbawienia wolności.
§ 2. Kto czyni przygotowania do popełnienia przestępstwa określonego w § 1,
podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.
4. POD ZARZUTEM ZAMACHU STANU WNOSZĘ KATEGORYCZNIE O NATYCHMIASTOWE ZATRZYMANIE, ŚCIGANIE I TYMCZASOWE ARESZTOWANIE,
5. WSZYSTKICH OSÓB, KTÓRE SFINGOWAŁY LUB SĄ ODPOWIEDZIALNE ( UPOZOROWAŁY CZYN ) ZA NIELEGALNE POSTĘPOWANIE KARNE PRZECIWKO PRYWATNYM WIERZYCIELOM POLSKI PAN MAREK I PANI BARBARA SIKORSCY, KTÓRE
W ZAKRESIE CZYNU ZARÓWNO RZECZYWISTEGO JAK I SPREPAROWANEGO JEST BEZWZGLĘDNIE ZAKAZANEGO PRZEZ PRAWO.
6. W TEN SPOSÓB DZIAŁAJĄC PORWAŁY MOJĄ ŻONĘ ORAZ
7. BOWIEM USZCZUPLIŁY WPŁYWY DO BUDŻETU PAŃSTWA NA SUMĘ KILKU BILIONÓW ZŁOTYCH , CO USTALONO NA PODSTAWIE SPECJLISTYCZNEJ EKSPERTYZY – DEKLARACJA PRYWATNEGO WIERZYCILA SKARBU PAŃSTWA RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ PANA MARKA SIKORSKIEGO ( ZAŁ. – DOSTĘPNA NA WWW.PTSSFG.COM )
UZASADNIENIE
JEST BEZSPORNY USTALONY PRZEZ NAS DOTYCHCZAS STAN FAKTYCZNY , KTÓRY JEST ZNANY POLICJI ORAZ KOMENDANTOWI GŁÓWNEMU POLICJI.
JEST BEZSPORNY, NIKT SIĘ TEMU NIE SPRZECIWIŁ NA WARUNKACH PRZEWIDZIANYCH PRZEZ PRAWO.
- PRZYPOMINAM :
PROKURATURA OKRĘGOWA W WARSZAWIE I INNE PROKURATURY DZIAŁAJĄC WSPÓLNIE I W POROZUMIENIU SFINGOWAŁY POSTĘPOWNIE KARNE POD SYGN. AKT VDS.201/07 WIRUJĄCA SYGN AKT W TYM VI DS.214/11 ... XIIK K 97/112
I JE UPOZOROWAŁY W TEN SPOSÓB, ŻE MAJĄC NA CELU
zmianę przemocą konstytucyjnego ustroju Rzeczypospolitej Polskiej, podejmowały w porozumieniu z innymi osobami działalność zmierzającą bezpośrednio do urzeczywistnienia tego celu.
Cel osiągnęły bowiem doprowadziły nielegalnie do bezwzględnie zakazanego karania !!!
AKTUALNIE - Pod pozorami istnienia rzekomego listu gończego i istnienia rzekomego Wyroku OSOBY TE nielegalnie i arbitralnie pozbawiły wolności i porwały Moją Żonę, w dniu 26 maja 2017r. Porwania dopuściły się osoby podające się , że są z Policji.
Pomimo wniesionych już w dniu 28 maja 2017r. SKARG ( dotąd wniesiono ich kilkanaście ) , które zdemaskowały zbrodnie I ZBRODNIARZY , popełnione również przez PORYWACZY I INNYCH funkcjonariuszy publicznych i Organy Dłużnego Państwa.
WBREW PRAWU MIĘDZYNARODOWEMU RATYFIKOWANYCH UMÓW MIĘDZYNARODOWYCH brak jest reakcji właściwych dla państwa praworządnego!!! TEN FAKT UPRAWDOPODOBNIŁ PO RAZ KLEJNY JUŻ ZARZUT ZMOWY KORUPVCYJNEN POLICJI, PROKURATURY, SADU POWSZECHNEGO, PREZYDENTA I INNYCH ORAGANÓW PASTWA LUB OSÓB WYKONUJĄCYCH W NICH FUNKCJE URZĘDOWE.
Z tych względów należało złożyć również niniejszy wniosek o śiganie.
JEST ON KONIECZNY I UZASADNIONY rownież dlatego, że Żona jest w niewoli nadal i jest torturowana ze szczególnym okrucieństwem i udręczeniem I ISTNIEJE WYSOKIE PRAWDOPODOBIEŃSTWO ZABÓJSTA MOJEJ ŻONY !!!. W TEJ SPRAWIE ZOSTAŁO ZAMORDOWANYCH JUŻ KILKA OSÓB !!
Między innymi w wyniku działań Dyrektora AŚ Grochów doszło do zaniechania podania posiłku zaordynowanego diagnozą lekarską i do wielokrotnego USIŁOWANIE ZABÓJSTWA PRZEZ OTRUCIAE mojej Żony !!! Mamy więc naruszenie art.2 i art.3 konwencjii !!!
OSOBY ODPOWIEDZIALNE ZA ZAISTNAŁY STAN RZECZY I ODPOWIEDZIALNE ZA CZUWANIE NAD KONSTYTUCJĄ, prawidłowo poinfomowane, KOLABORUJĄ Z PORYWACZAMI !!!
OBOWIĄZUJĄCY STAN PRAWNY – PRZYPOMINAM KLUCZOWE TU PRAWO DO WOLNOŚCI I BEZPIECZEŃSTWA OSOBISTEGO ( art.5 Konwencji ...) ORAZ BEZWZGLĘDNE ZAKAZY PRAWA, KTÓRYCH STOSOWAANIA NIE WOLNO UCHYLIĆ NIKOMU I NIGDY, POD ŻADNYM POZOREM ( art.2, art.3, aart.4ust.1, art.7, art. 4Protokołu nr7konwencji...)
OTWARTY KATALOG ARGUMENTÓW
1.
Art. 83. Obowiązek przestrzegania prawa
Dz.U.1997.78.483 - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.
Każdy ma obowiązek przestrzegania prawa Rzeczypospolitej Polskiej.
2.
”Pozbawienie wolności musi być zgodne z prawem i stosowanew trybie ustalonym przez prawo.(...) ” – WYROK na gruncie art.5 Konwencji – Rodzeństwo Amuur v. Francja z 25 czerwca 1996r., RJD1996-III, par.50
3.
Wyrok sądowy nie jest źródłem prawa, ani istniejący, ani nieistniejacy!!! Powołuje się na ZASADĘ LEGALIZMU - Zasada praworządności Art. 6. KPA
Organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa.
Art. 87. Katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego
Dz.U.1997.78.483 - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.
1. Źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej są: Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia.
2. Źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej są na obszarze działania organów, które je ustanowiły, akty prawa miejscowego.
4.
”Pozbawienie wolności może nastąpić m.in. w wyniku skaznia przez własciwy sąd.(...)”
– WYROK na gruncie aart.5 Konwencji - Decyzja X. V. Austria z 19 lipca 1968r. , skarga nr 2645/65, Yearbook 11/322, s.348
5.
”Skazanie oznacza orzeczenie o winie, (...)” – WYROK na gruncie art.5 Konwencji-Guzzardi v. Włochy z 6 listopada 1980r., A.39, par.100
6.
”Artykuł 7 ...musi być interpretowany i stosowany w sposób zapewniający skuteczne gwarancje przed arbitralnym ściganiem, uznaniem winy i karą. Wynika to z przedmiotu i celu tego przepisu.” –WYROK na gruncie art.7 Ecer i zeyrek v. Turcja z 27 lutego 2001r. , Izba ( Sekcja I ), par.29. Zob. Również np. WYROK Kononov v. Łotwa z 24 lipca 2008r. . Izba ( Sekcja III ), skarga nr34854/02, par. 113.
Artykuł 7
Zakaz karania bez podstawy prawnej
1. Nikt nie może być uznany za winnego popełnienia czynu polegającego na działaniu lub zaniechaniu działania, który według prawa wewnętrznego lub międzynarodowego nie stanowił czynu zagrożonego karą w czasie jego popełnienia. Nie będzie również wymierzona kara surowsza od tej, którą można było wymierzyć w czasie, gdy czyn zagrożony karą został popełniony.
2. Niniejszy artykuł nie stanowi przeszkody w sądzeniu i karaniu osoby winnej działania lub zaniechania, które w czasie popełnienia stanowiły czyn zagrożony karą według ogólnych zasad uznanych przez narody cywilizowane.
7
”Sąd musi być ustanowiony przez ustawę.
Wynika to z zasady rządów praw, na której opiera się cały system konwencji.Organ , który nie jest powołany do tej roli z wwoli ustawodawcy, nie ma legitymacji wymaganej w demokratycznym społeczeństwie do saadzenia.” – WYROK Lavents v.Łotwa z 28 listopada 2002r., Izba (Sekcja I), skarga nr58442/00, par.81 i 112
DZIAŁ II. RĘKOJMIA ZA WADY – USTAWA KODEKS CYWILNY
Art. 556. kc
Art. 556. § 1. Sprzedawca jest odpowiedzialny względem kupującego, jeżeli rzecz sprzedana ma wadę zmniejszającą jej wartość lub użyteczność ze względu na cel w umowie oznaczony albo wynikający z okoliczności lub z przeznaczenia rzeczy, jeżeli rzecz nie ma właściwości, o których istnieniu zapewnił kupującego, albo jeżeli rzecz została kupującemu wydana w stanie niezupełnym (rękojmia za wady fizyczne).
§ 2. Sprzedawca jest odpowiedzialny względem kupującego, jeżeli rzecz sprzedana stanowi własność osoby trzeciej albo jeżeli jest obciążona prawem osoby trzeciej; w razie sprzedaży praw sprzedawca jest odpowiedzialny także za istnienie praw (rękojmia za wady prawne).
Art. 577. Gwarancja – USTAWA KODEKS CYWILNY
Dz.U.2017.0.459 t.j. - Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny
§ 1. Udzielenie gwarancji następuje przez złożenie oświadczenia gwarancyjnego, które określa obowiązki gwaranta i uprawnienia kupującego w przypadku, gdy rzecz sprzedana nie ma właściwości określonych w tym oświadczeniu. Oświadczenie gwarancyjne może zostać złożone w reklamie.
§ 2. Obowiązki gwaranta mogą w szczególności polegać na zwrocie zapłaconej ceny, wymianie rzeczy bądź jej naprawie oraz zapewnieniu innych usług.
§ 3. Jeżeli została udzielona gwarancja co do jakości rzeczy sprzedanej, poczytuje się w razie wątpliwości, że gwarant jest obowiązany do usunięcia wady fizycznej rzeczy lub do dostarczenia rzeczy wolnej od wad, o ile wady te ujawnią się w ciągu terminu określonego w oświadczeniu gwarancyjnym.
§ 4. Jeżeli nie zastrzeżono innego terminu, termin gwarancji wynosi dwa lata licząc od dnia, kiedy rzecz została kupującemu wydana.
DLA PORZĄDKU uprzejmie informuję, że jestem właścicielem aktywów znacznej wartości w postaci :
wierzytelności od Skarbu Państwa Polski Państwa jednostka organizacyjna Minister Sprawiedliwości płatnika Minister Finansów właściwy dla spraw zobowiązań Rzeczypospolitej Polskiej, które uprawniają ich Właściciela lub jego następców prawnych do bezwarunkowego otrzymania płatności z kontraktu – stosunku obligacyjnego Umowa Dobrowolnego Ubezpieczenia Majątkowego, o wartości nominalnej tych wierzytelności i płatności odsetek ustawowych w okresie wymagalności od 31-12-2004r. do dnia zapłaty. Oprocentowane odsetek wg - Rozporządzenie Rady Ministrów z 4 grudnia 2008 r. w sprawie określenia wysokości odsetek ustawowych (Dz. U. z 2008 r. Nr 220, poz. 1434).
Oferowane mienie stanowi DŁUG PUBLICZNY Rzeczypospolitej Polskiej, a ja Właściciel posiadam uprawnienie do bezwarunkowego otrzymania od Polski prawa do instrumentów finansowych lub kapitałowych na korzystnych, z góry ustalonych warunkach, a to zgodnie z wymaganiami Dyrektywy 2004/39/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie rynków instrumentów finansowych.
Oferowane wierzytelności stanowią element kontraktu - konkretnie zawartego przez Pana Marka Sikorskiego, z Woli Ustawodawcy w trybie milczącym Ustawy art. 810k.c.- stosunku obligacyjnego (najwyższego rangą, który nie ma precedensu w państwowości Polski i świata) : Umowa Dobrowolnego Ubezpieczenia Majątkowego, która EX TUNC została zarejestrowana pod sygn. akt DS-57/6660/01/SJ Kancelaria Prezesa Rady Ministrów z dn. 7 lipca 2001r. ze zm. „Od błędów i niewłaściwych działań funkcjonariuszy publicznych” albowiem EX TUNC obowiązek świadczenia, od wskazanego we wniosku Pana Marka Sikorskiego Zakładu Ubezpieczeń (PZU) przejął Skarb Państwa j. o. Minister Sprawiedliwości, zaś płatnikiem jest Minister Finansów właściwy dla spraw zobowiązań Państwa Polskiego – a to na podstawie prawnej Ratyfikowanej Umowy Międzynarodowej, tj. gwarancji art.5 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności i gwarancji Orzeczenia Kurt v. Turcja z 25 maja 1998r., RJD 1998-III, par.124 w zb. z art.417 k.c.
WIERZYTELNOŚCI ZOSTAŁY PRZEDSTAWIONE WOBEC WSZYSTKICH ORGANÓW CENTRALNYCH WŁADZ PUBLLICZNYCH.
W TYM W/W STANIE PRAWNYM Sprawcom i jego pomocnikom sfingowanego postepowania karnego zarzucamy popełnienie zbrodni przeciwko ludzkości albowiem według Międzynarodowego Trybunału Karnego jest zbrodnią przeciwko ludzkości SĄ ”wszelkie antyludzkie akty powodujące poważne szkody lub cierpienia psychicznego lub fizycznego zdrowia tych, którzy ich doświadczyli, przeprowadzonych w ramach szerokiej i systematycznych ataków przeciwko ludności cywilnej".
POSTĘPWANIE SĄDU I ORGANÓW ŚCIGNIA W TEJ SPRAWIE A CHOĆBY TERAZ , W CZASIE I PO PORWANIU MOJEJ ŻONY BARBARY SIKORSKIEJ NA TO WSKAZUJE.
TAK, TAK, DOSZŁO DO PORWANIA ALBOWIEM ŻADNEGO LISTU GOŃCZEGO NIE BYŁO LUB BYĆ NIE MOGŁO WG STANDARDU DOWODOWEGO „BEZ UZASADNIONYCH WĄTPLIWOSCI” ORZECZNICTWA EK I TPCZ. , POLICJA NIE PRZEDSTAWIŁA ŻADNYCH DOKUMENTÓW I DOWODÓW UZADNIAJĄCYCH ZATRZYMANIE DLATEGO MÓWIĆ MOŻEMY TYLKO I WYŁACZNIE O PORWANIU MOJEJ ŻONY !!!
WŁAŚNIE ZOSTAŁY DOKONANE SPECJALISTYCZNE KONSULTACJE I TAKI JEST WERDYKT !!
WINNI PONIOSĄ ODPOWIEZIALNOŚĆ KARNĄ ZA PORWANIE CZŁOWIEKA !!!
TO CO PRZEŻYWAJĄ BENEFICJENCI WIERZYTELNOŚCI WYCZERPAŁO ZNAMIONA TORTUR W NAJGORSZYM WYDANIU !!! WSRÓD NICH SA MIĘDZY INNYMI KOMENDANT WOJEWÓDZKI POLICJI, PREZEDENCI DUŻYCH MIAST, LAUREATKA OSKARA W DZIEDZINIE PRZEDSIĘBIORSTW ROZRYWKOWYCH, KSIĘGOWI, PRZEDSIĘBIORCY, …, PROFESOR ŻAKIEWICZ POSTAĆ ZNANA NA CAŁYM ŚWIECIE !!! TO BARDZO DŁUGA LISTA. A PROKURATOR NAPISAŁ, ŻE NABYWCAMI BYLI STARZY I NIEDOUCZENI…
DLA POLSKI KLUCZOWY JEST TERAZ NAKAZ PONIŻSZEGO WYROKU TRYBUNAŁU W STRASBURGU – WYROK IRLANDIA V. WIELKA BRYTANIA Z 18 STYCZNIA 1978R. A. 25 PAR. 239
„Konwencja nie tylko zobowiązuje do przestrzegania praw i wolności w niej zawartych, ale wymaga od nich zapewnienia korzystania z nich przez zapobieganie naruszeniom lub usunięcie ich skutków.”
Podpisał i wniósł Mąż BARBARY SIKORSKIEJ –MAREK SIKORSKI ( tel. 48 883 787 743 )DZIAŁAJĄCY EX TUC RÓWNIEŻ JAKO ORGANIZM GOSPODARCZY , KTÓREMU PRZYSŁUGUJĄ PRAWA WG KONWENCJI, REZYDENT W WIELKIEJ BRYTANII.
- Prywatny Wierzyciel Polski Pan Marek Sikorski – AUTORYZOWANY PRZEZ Biegły Rewident - 6202 z listy Ministra Finansów Rzeczypospolitej Polskiej – Podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych Nr 417, WG STANU SPRAW : na dzień 11 maja 2009r.
BIURO PRYWATNEGO WIERZYCIELA POLSKI PANA MARKA SIKORSKIEGO W LONDYNIE 18 Soho Square, W1D 3QL London, Great Britain, tel. +44 745 932 56 90 ; , tel. +48 883 787 743 Kontakt elektroniczny: e-mail: office@ptssfg.com, www.ptssfg.com , www.mareksikorski.obywateleuropy.eu - otwiera się tylko przez wyszukiwarkę gogle !
PRZYDATNE LINKI :
http://www.europages.pl/POLISH-GOVERNMENT-PERSONAL-CEDENT-MR-MAREK-SIKORSKI/00000005244870-561203001.html ; http://www.bankier.pl/forum/temat_re-aktywa-finansowe-prawo-ksztaltujace-2016,21810505.html ; http://www.mareksikorski.obywateleuropy.eu/mambo/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=49 ; http://www.bankier.pl/forum/temat_re-aktywa-finansowe-ubezpieczenie-interesu-majatkowego-pana-marka,24666013.html ; www.ptssfg.com
/POLISH-GOVERNMENT-PERSONAL-CEDENT-MR-MAREK-SIKORSKI/ |
REZYDENT W WIELKIEJ BRYTANI : Prywatny Wierzyciel Polski Pan Marek Sikorski – AUTORYZOWANY PRZEZ Biegły Rewident - 6202 z listy Ministra Finansów Rzeczypospolitej Polskiej – Podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych Nr 417.
BIURO PRYWATNEGO WIERZYCIELA POLSKI PANA MARKA SIKORSKIEGO W LONDYNIE 18 Soho Square, W1D 3QL London, Great Britain, tel. +44 745 932 56 90 ; , tel. +48 883 787 743 Kontakt elektroniczny: e-mail: office@ptssfg.com, www.ptssfg.com , www.mareksikorski.obywateleuropy.eu - otwiera się tylko przez wyszukiwarkę gogle !
DOT. : WNIOSEK O ŚCIGANIE , ZATRZYMANIE I TYMCZASOWE ARESZTOWANIE POD ZARZUTEM ZAMACHU STANY WSZYSTKICH WINNYCH SFINGOWANIA NIELEGALNEGO POSTĘPOWANIA KARNEGO W SPRAWIE POLSKA V. BARBARA SIKORSKA ZŁÓŻONY ”NA RĘCE” NADINSP. DR JAROSŁAW SZYMCZYK - Komendant Główny Policji W DNIU 13 CZERWCA GODZ. 5:30 WPROWADZONO DO SIECI INTERNETU ; KODEKS CYWILNY DZIAŁ I. PRZEPISY OGÓLNE
Art. 61. kc
Art. 61. § 1. Oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią. Odwołanie takiego oświadczenia jest skuteczne, jeżeli doszło jednocześnie z tym oświadczeniem lub wcześniej.
§ 2. Oświadczenie woli wyrażone w postaci elektronicznej jest złożone innej osobie z chwilą, gdy wprowadzono je do środka komunikacji elektronicznej w taki sposób, żeby osoba ta mogła zapoznać się z jego treścią.
DO : Pan NADINSP. DR JAROSŁAW SZYMCZYK - Komendant Główny Policji
Do wiadomości Prawników !
DO WIADOMOŚCI : PREZYDENT FRANCJI Emmanuel Macron I ZA TYM POŚREDNICTWEM INTERPOL :
1. INTERPOL Sekretarzem Generalny Interpolu Jurgen Stock z siedzibą w Lyonie
2. Prezydentem Interpolu Mireille Balestrazzi
ORAZ WSZYSCY ADRESACI NASZEJ KORESPONDENCJI SKARGOWEJ
1. PAN NADINSP. DR JAROSŁAW SZYMCZYK - Komendant Główny Policji,
DZIAŁAJĄC NA PODSTAWIE PRAWNEJ POSTANOWIEŃ RATYFIKOWANEJ UMOWY MIĘDZYNARODOWEJ KONWENCJA O OCHRONIE PRAW CZŁOWIEKA I PODSTAWOWYCH WOLNOŚCI - Powołując się na prawo do wolności i bezpieczeństwa osobistego, tj. gwarancję ”art.5 Konwencji... , który w połączeniu z art.2.3,4, należy do tych jej postanowień, które zawierają prawa podstawowe chroniące bezpieczeństwo fiizyczne jednostki. Stąd jego wyjątkowo duże znaczenie.”( Orzeczenie Łukanov v. Bułgaria z 20 marca 1997r., RJD 1997-II, PAR. 41 ; Assanidze v. Gruzja , PAR.171 ; Ilascu i inni v. Mołdawia i Rosja , PAR.461.)
„ NAJLEPSZYM ZABEZPIECZENIEM SKUTECZNOŚCI MECHANIZMU OCHRONNEGO KONWENCJI JEST SYSTEM, U KTÓREGO PODSTAW LEŻY ZASADA, ŻE KONWENCJA I DOTYCZĄCE JEJ ORZECZNICTWO TRYBUNAŁU MA PIERSZENSTWO NAD USTAWAMI KRAJOWYMI.
Z FAKTU, ŻE KONWENCJA JEST INTEGRALNĄ CZĘŚCIĄ WEWNĘTRZNEGO PORZĄDKU PRAWNEGO PAŃSTW RADY EUROPY, WYNIKA OBOWIĄZEK SĘDZIEGO KRAJOWEGO PEŁNEJ IMPLEMENTACJI JEJ NORM.
PRZEPISY KONWENCJI MAJA PIERSZEŃSTWO PRZED KAZDYM NIEZGODNYM Z NIĄ PRZEPISEM KRAJOWYM, BEZ POTZEBY JEGO UCHYLENIA PRZEZ USTAWODAWCĘ.”(Wyrok Dumitru Popescu v. Rumunia (Nr 2 ) z 26 kwietnia 2007r. , Izba ( Sekcja III) , Skarga nr 71525?01, par. 103)
2. NA PODSTAWIE PRAWNEJ ART.12 KPK,
3. I POWOŁUJĄC SIĘ NA PRZEPIS : Art. 127. Zamach stanu Dz.U.2016.0.1137 t.j. - Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny, TJ. :
§ 1. Kto, mając na celu
pozbawienie niepodległości, oderwanie części obszaru lub
zmianę przemocą konstytucyjnego ustroju Rzeczypospolitej Polskiej,
podejmuje w porozumieniu z innymi osobami działalność zmierzającą bezpośrednio do urzeczywistnienia tego celu,
podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 10, karze 25 lat pozbawienia wolności albo karze dożywotniego pozbawienia wolności.
§ 2. Kto czyni przygotowania do popełnienia przestępstwa określonego w § 1,
podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.
4. POD ZARZUTEM ZAMACHU STANU WNOSZĘ KATEGORYCZNIE O NATYCHMIASTOWE ZATRZYMANIE, ŚCIGANIE I TYMCZASOWE ARESZTOWANIE,
5. WSZYSTKICH OSÓB, KTÓRE SFINGOWAŁY LUB SĄ ODPOWIEDZIALNE ( UPOZOROWAŁY CZYN ) ZA NIELEGALNE POSTĘPOWANIE KARNE PRZECIWKO PRYWATNYM WIERZYCIELOM POLSKI PAN MAREK I PANI BARBARA SIKORSCY, KTÓRE
W ZAKRESIE CZYNU ZARÓWNO RZECZYWISTEGO JAK I SPREPAROWANEGO JEST BEZWZGLĘDNIE ZAKAZANEGO PRZEZ PRAWO.
6. W TEN SPOSÓB DZIAŁAJĄC PORWAŁY MOJĄ ŻONĘ ORAZ
7. BOWIEM USZCZUPLIŁY WPŁYWY DO BUDŻETU PAŃSTWA NA SUMĘ KILKU BILIONÓW ZŁOTYCH , CO USTALONO NA PODSTAWIE SPECJLISTYCZNEJ EKSPERTYZY – DEKLARACJA PRYWATNEGO WIERZYCILA SKARBU PAŃSTWA RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ PANA MARKA SIKORSKIEGO ( ZAŁ. – DOSTĘPNA NA WWW.PTSSFG.COM )
UZASADNIENIE
JEST BEZSPORNY USTALONY PRZEZ NAS DOTYCHCZAS STAN FAKTYCZNY , KTÓRY JEST ZNANY POLICJI ORAZ KOMENDANTOWI GŁÓWNEMU POLICJI.
JEST BEZSPORNY, NIKT SIĘ TEMU NIE SPRZECIWIŁ NA WARUNKACH PRZEWIDZIANYCH PRZEZ PRAWO.
- PRZYPOMINAM :
PROKURATURA OKRĘGOWA W WARSZAWIE I INNE PROKURATURY DZIAŁAJĄC WSPÓLNIE I W POROZUMIENIU SFINGOWAŁY POSTĘPOWNIE KARNE POD SYGN. AKT VDS.201/07 WIRUJĄCA SYGN AKT W TYM VI DS.214/11 ... XIIK K 97/112
I JE UPOZOROWAŁY W TEN SPOSÓB, ŻE MAJĄC NA CELU
zmianę przemocą konstytucyjnego ustroju Rzeczypospolitej Polskiej, podejmowały w porozumieniu z innymi osobami działalność zmierzającą bezpośrednio do urzeczywistnienia tego celu.
Cel osiągnęły bowiem doprowadziły nielegalnie do bezwzględnie zakazanego karania !!!
AKTUALNIE - Pod pozorami istnienia rzekomego listu gończego i istnienia rzekomego Wyroku OSOBY TE nielegalnie i arbitralnie pozbawiły wolności i porwały Moją Żonę, w dniu 26 maja 2017r. Porwania dopuściły się osoby podające się , że są z Policji.
Pomimo wniesionych już w dniu 28 maja 2017r. SKARG ( dotąd wniesiono ich kilkanaście ) , które zdemaskowały zbrodnie I ZBRODNIARZY , popełnione również przez PORYWACZY I INNYCH funkcjonariuszy publicznych i Organy Dłużnego Państwa.
WBREW PRAWU MIĘDZYNARODOWEMU RATYFIKOWANYCH UMÓW MIĘDZYNARODOWYCH brak jest reakcji właściwych dla państwa praworządnego!!! TEN FAKT UPRAWDOPODOBNIŁ PO RAZ KLEJNY JUŻ ZARZUT ZMOWY KORUPVCYJNEN POLICJI, PROKURATURY, SADU POWSZECHNEGO, PREZYDENTA I INNYCH ORAGANÓW PASTWA LUB OSÓB WYKONUJĄCYCH W NICH FUNKCJE URZĘDOWE.
Z tych względów należało złożyć również niniejszy wniosek o śiganie.
JEST ON KONIECZNY I UZASADNIONY rownież dlatego, że Żona jest w niewoli nadal i jest torturowana ze szczególnym okrucieństwem i udręczeniem I ISTNIEJE WYSOKIE PRAWDOPODOBIEŃSTWO ZABÓJSTA MOJEJ ŻONY !!!. W TEJ SPRAWIE ZOSTAŁO ZAMORDOWANYCH JUŻ KILKA OSÓB !!
Między innymi w wyniku działań Dyrektora AŚ Grochów doszło do zaniechania podania posiłku zaordynowanego diagnozą lekarską i do wielokrotnego USIŁOWANIE ZABÓJSTWA PRZEZ OTRUCIAE mojej Żony !!! Mamy więc naruszenie art.2 i art.3 konwencjii !!!
OSOBY ODPOWIEDZIALNE ZA ZAISTNAŁY STAN RZECZY I ODPOWIEDZIALNE ZA CZUWANIE NAD KONSTYTUCJĄ, prawidłowo poinfomowane, KOLABORUJĄ Z PORYWACZAMI !!!
OBOWIĄZUJĄCY STAN PRAWNY – PRZYPOMINAM KLUCZOWE TU PRAWO DO WOLNOŚCI I BEZPIECZEŃSTWA OSOBISTEGO ( art.5 Konwencji ...) ORAZ BEZWZGLĘDNE ZAKAZY PRAWA, KTÓRYCH STOSOWAANIA NIE WOLNO UCHYLIĆ NIKOMU I NIGDY, POD ŻADNYM POZOREM ( art.2, art.3, aart.4ust.1, art.7, art. 4Protokołu nr7konwencji...)
OTWARTY KATALOG ARGUMENTÓW
1.
Art. 83. Obowiązek przestrzegania prawa
Dz.U.1997.78.483 - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.
Każdy ma obowiązek przestrzegania prawa Rzeczypospolitej Polskiej.
2.
”Pozbawienie wolności musi być zgodne z prawem i stosowanew trybie ustalonym przez prawo.(...) ” – WYROK na gruncie art.5 Konwencji – Rodzeństwo Amuur v. Francja z 25 czerwca 1996r., RJD1996-III, par.50
3.
Wyrok sądowy nie jest źródłem prawa, ani istniejący, ani nieistniejacy!!! Powołuje się na ZASADĘ LEGALIZMU - Zasada praworządności Art. 6. KPA
Organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa.
Art. 87. Katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego
Dz.U.1997.78.483 - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.
1. Źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej są: Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia.
2. Źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej są na obszarze działania organów, które je ustanowiły, akty prawa miejscowego.
4.
”Pozbawienie wolności może nastąpić m.in. w wyniku skaznia przez własciwy sąd.(...)”
– WYROK na gruncie aart.5 Konwencji - Decyzja X. V. Austria z 19 lipca 1968r. , skarga nr 2645/65, Yearbook 11/322, s.348
5.
”Skazanie oznacza orzeczenie o winie, (...)” – WYROK na gruncie art.5 Konwencji-Guzzardi v. Włochy z 6 listopada 1980r., A.39, par.100
6.
”Artykuł 7 ...musi być interpretowany i stosowany w sposób zapewniający skuteczne gwarancje przed arbitralnym ściganiem, uznaniem winy i karą. Wynika to z przedmiotu i celu tego przepisu.” –WYROK na gruncie art.7 Ecer i zeyrek v. Turcja z 27 lutego 2001r. , Izba ( Sekcja I ), par.29. Zob. Również np. WYROK Kononov v. Łotwa z 24 lipca 2008r. . Izba ( Sekcja III ), skarga nr34854/02, par. 113.
Artykuł 7
Zakaz karania bez podstawy prawnej
1. Nikt nie może być uznany za winnego popełnienia czynu polegającego na działaniu lub zaniechaniu działania, który według prawa wewnętrznego lub międzynarodowego nie stanowił czynu zagrożonego karą w czasie jego popełnienia. Nie będzie również wymierzona kara surowsza od tej, którą można było wymierzyć w czasie, gdy czyn zagrożony karą został popełniony.
2. Niniejszy artykuł nie stanowi przeszkody w sądzeniu i karaniu osoby winnej działania lub zaniechania, które w czasie popełnienia stanowiły czyn zagrożony karą według ogólnych zasad uznanych przez narody cywilizowane.
7
”Sąd musi być ustanowiony przez ustawę.
Wynika to z zasady rządów praw, na której opiera się cały system konwencji.Organ , który nie jest powołany do tej roli z wwoli ustawodawcy, nie ma legitymacji wymaganej w demokratycznym społeczeństwie do saadzenia.” – WYROK Lavents v.Łotwa z 28 listopada 2002r., Izba (Sekcja I), skarga nr58442/00, par.81 i 112
DZIAŁ II. RĘKOJMIA ZA WADY – USTAWA KODEKS CYWILNY
Art. 556. kc
Art. 556. § 1. Sprzedawca jest odpowiedzialny względem kupującego, jeżeli rzecz sprzedana ma wadę zmniejszającą jej wartość lub użyteczność ze względu na cel w umowie oznaczony albo wynikający z okoliczności lub z przeznaczenia rzeczy, jeżeli rzecz nie ma właściwości, o których istnieniu zapewnił kupującego, albo jeżeli rzecz została kupującemu wydana w stanie niezupełnym (rękojmia za wady fizyczne).
§ 2. Sprzedawca jest odpowiedzialny względem kupującego, jeżeli rzecz sprzedana stanowi własność osoby trzeciej albo jeżeli jest obciążona prawem osoby trzeciej; w razie sprzedaży praw sprzedawca jest odpowiedzialny także za istnienie praw (rękojmia za wady prawne).
Art. 577. Gwarancja – USTAWA KODEKS CYWILNY
Dz.U.2017.0.459 t.j. - Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny
§ 1. Udzielenie gwarancji następuje przez złożenie oświadczenia gwarancyjnego, które określa obowiązki gwaranta i uprawnienia kupującego w przypadku, gdy rzecz sprzedana nie ma właściwości określonych w tym oświadczeniu. Oświadczenie gwarancyjne może zostać złożone w reklamie.
§ 2. Obowiązki gwaranta mogą w szczególności polegać na zwrocie zapłaconej ceny, wymianie rzeczy bądź jej naprawie oraz zapewnieniu innych usług.
§ 3. Jeżeli została udzielona gwarancja co do jakości rzeczy sprzedanej, poczytuje się w razie wątpliwości, że gwarant jest obowiązany do usunięcia wady fizycznej rzeczy lub do dostarczenia rzeczy wolnej od wad, o ile wady te ujawnią się w ciągu terminu określonego w oświadczeniu gwarancyjnym.
§ 4. Jeżeli nie zastrzeżono innego terminu, termin gwarancji wynosi dwa lata licząc od dnia, kiedy rzecz została kupującemu wydana.
DLA PORZĄDKU uprzejmie informuję, że jestem właścicielem aktywów znacznej wartości w postaci :
wierzytelności od Skarbu Państwa Polski Państwa jednostka organizacyjna Minister Sprawiedliwości płatnika Minister Finansów właściwy dla spraw zobowiązań Rzeczypospolitej Polskiej, które uprawniają ich Właściciela lub jego następców prawnych do bezwarunkowego otrzymania płatności z kontraktu – stosunku obligacyjnego Umowa Dobrowolnego Ubezpieczenia Majątkowego, o wartości nominalnej tych wierzytelności i płatności odsetek ustawowych w okresie wymagalności od 31-12-2004r. do dnia zapłaty. Oprocentowane odsetek wg - Rozporządzenie Rady Ministrów z 4 grudnia 2008 r. w sprawie określenia wysokości odsetek ustawowych (Dz. U. z 2008 r. Nr 220, poz. 1434).
Oferowane mienie stanowi DŁUG PUBLICZNY Rzeczypospolitej Polskiej, a ja Właściciel posiadam uprawnienie do bezwarunkowego otrzymania od Polski prawa do instrumentów finansowych lub kapitałowych na korzystnych, z góry ustalonych warunkach, a to zgodnie z wymaganiami Dyrektywy 2004/39/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie rynków instrumentów finansowych.
Oferowane wierzytelności stanowią element kontraktu - konkretnie zawartego przez Pana Marka Sikorskiego, z Woli Ustawodawcy w trybie milczącym Ustawy art. 810k.c.- stosunku obligacyjnego (najwyższego rangą, który nie ma precedensu w państwowości Polski i świata) : Umowa Dobrowolnego Ubezpieczenia Majątkowego, która EX TUNC została zarejestrowana pod sygn. akt DS-57/6660/01/SJ Kancelaria Prezesa Rady Ministrów z dn. 7 lipca 2001r. ze zm. „Od błędów i niewłaściwych działań funkcjonariuszy publicznych” albowiem EX TUNC obowiązek świadczenia, od wskazanego we wniosku Pana Marka Sikorskiego Zakładu Ubezpieczeń (PZU) przejął Skarb Państwa j. o. Minister Sprawiedliwości, zaś płatnikiem jest Minister Finansów właściwy dla spraw zobowiązań Państwa Polskiego – a to na podstawie prawnej Ratyfikowanej Umowy Międzynarodowej, tj. gwarancji art.5 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności i gwarancji Orzeczenia Kurt v. Turcja z 25 maja 1998r., RJD 1998-III, par.124 w zb. z art.417 k.c.
WIERZYTELNOŚCI ZOSTAŁY PRZEDSTAWIONE WOBEC WSZYSTKICH ORGANÓW CENTRALNYCH WŁADZ PUBLLICZNYCH.
W TYM W/W STANIE PRAWNYM Sprawcom i jego pomocnikom sfingowanego postepowania karnego zarzucamy popełnienie zbrodni przeciwko ludzkości albowiem według Międzynarodowego Trybunału Karnego jest zbrodnią przeciwko ludzkości SĄ ”wszelkie antyludzkie akty powodujące poważne szkody lub cierpienia psychicznego lub fizycznego zdrowia tych, którzy ich doświadczyli, przeprowadzonych w ramach szerokiej i systematycznych ataków przeciwko ludności cywilnej".
POSTĘPWANIE SĄDU I ORGANÓW ŚCIGNIA W TEJ SPRAWIE A CHOĆBY TERAZ , W CZASIE I PO PORWANIU MOJEJ ŻONY BARBARY SIKORSKIEJ NA TO WSKAZUJE.
TAK, TAK, DOSZŁO DO PORWANIA ALBOWIEM ŻADNEGO LISTU GOŃCZEGO NIE BYŁO LUB BYĆ NIE MOGŁO WG STANDARDU DOWODOWEGO „BEZ UZASADNIONYCH WĄTPLIWOSCI” ORZECZNICTWA EK I TPCZ. , POLICJA NIE PRZEDSTAWIŁA ŻADNYCH DOKUMENTÓW I DOWODÓW UZADNIAJĄCYCH ZATRZYMANIE DLATEGO MÓWIĆ MOŻEMY TYLKO I WYŁACZNIE O PORWANIU MOJEJ ŻONY !!!
WŁAŚNIE ZOSTAŁY DOKONANE SPECJALISTYCZNE KONSULTACJE I TAKI JEST WERDYKT !!
WINNI PONIOSĄ ODPOWIEZIALNOŚĆ KARNĄ ZA PORWANIE CZŁOWIEKA !!!
TO CO PRZEŻYWAJĄ BENEFICJENCI WIERZYTELNOŚCI WYCZERPAŁO ZNAMIONA TORTUR W NAJGORSZYM WYDANIU !!! WSRÓD NICH SA MIĘDZY INNYMI KOMENDANT WOJEWÓDZKI POLICJI, PREZEDENCI DUŻYCH MIAST, LAUREATKA OSKARA W DZIEDZINIE PRZEDSIĘBIORSTW ROZRYWKOWYCH, KSIĘGOWI, PRZEDSIĘBIORCY, …, PROFESOR ŻAKIEWICZ POSTAĆ ZNANA NA CAŁYM ŚWIECIE !!! TO BARDZO DŁUGA LISTA. A PROKURATOR NAPISAŁ, ŻE NABYWCAMI BYLI STARZY I NIEDOUCZENI…
DLA POLSKI KLUCZOWY JEST TERAZ NAKAZ PONIŻSZEGO WYROKU TRYBUNAŁU W STRASBURGU – WYROK IRLANDIA V. WIELKA BRYTANIA Z 18 STYCZNIA 1978R. A. 25 PAR. 239
„Konwencja nie tylko zobowiązuje do przestrzegania praw i wolności w niej zawartych, ale wymaga od nich zapewnienia korzystania z nich przez zapobieganie naruszeniom lub usunięcie ich skutków.”
Podpisał i wniósł Mąż BARBARY SIKORSKIEJ –MAREK SIKORSKI ( tel. 48 883 787 743 )DZIAŁAJĄCY EX TUC RÓWNIEŻ JAKO ORGANIZM GOSPODARCZY , KTÓREMU PRZYSŁUGUJĄ PRAWA WG KONWENCJI, REZYDENT W WIELKIEJ BRYTANII.
- Prywatny Wierzyciel Polski Pan Marek Sikorski – AUTORYZOWANY PRZEZ Biegły Rewident - 6202 z listy Ministra Finansów Rzeczypospolitej Polskiej – Podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych Nr 417, WG STANU SPRAW : na dzień 11 maja 2009r.
BIURO PRYWATNEGO WIERZYCIELA POLSKI PANA MARKA SIKORSKIEGO W LONDYNIE 18 Soho Square, W1D 3QL London, Great Britain, tel. +44 745 932 56 90 ; , tel. +48 883 787 743 Kontakt elektroniczny: e-mail: office@ptssfg.com, www.ptssfg.com , www.mareksikorski.obywateleuropy.eu - otwiera się tylko przez wyszukiwarkę gogle !
PRZYDATNE LINKI :
http://www.europages.pl/POLISH-GOVERNMENT-PERSONAL-CEDENT-MR-MAREK-SIKORSKI/00000005244870-561203001.html ; http://www.bankier.pl/forum/temat_re-aktywa-finansowe-prawo-ksztaltujace-2016,21810505.html ; http://www.mareksikorski.obywateleuropy.eu/mambo/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=49 ; http://www.bankier.pl/forum/temat_re-aktywa-finansowe-ubezpieczenie-interesu-majatkowego-pana-marka,24666013.html ; www.ptssfg.com
/POLISH-GOVERNMENT-PERSONAL-CEDENT-MR-MAREK-SIKORSKI/ |