W dniu 04.12.2018r.w sprawie Sygn.Akt IV Kp 683/18 jako sędziemu
dyzurnemu nr.2 z uwagi na nieobecność sędziego nr.1, dzień później zleca zadanie o poinformowanie o terminie strony, przy czym mając wiedzę o przebywaniu mojej osoby poza granicami kraju, postanawia skierować zawiadomienie o terminie między innymi przez Policję na adres gdzie od kilku lat jestem wymeldowany i nieprzebywam. W dniu dzisiejszym 13.12.2018 na posiedzeniu przy obecności mojego adwokata, przekazaniu również na piśmie mojego stanowiska co do wniosku prokurator o zastosowanie aresztu, gdzie wcześniej nie wzywano mnie w celu złożenia wyjaśnień, mając informację że chcę dobrowolnie składać wyjaśnienia, mając tą wiedzę przekazaną tak przez moją osobę za pośrednictwem prokuratury Czeskiej i mojego Adwokata, jak również informację o złożonym wniosku o list żelazny jeszcze przed wnioskiem o areszt postanawia bez calosciowego wysluchania stron, zrobić przerwę a po przerwie uwzględnić wniosek i zastosować areszt podając standardowe trzy uzasadnienia, które nie mają podstaw, nadając tryb natychmiastowej wykonalności a pełne uzasadnienie przesłać faksem. Zastanawiające jest również, że z akt sprawy jest sporządzona notatka w dniu 5.12.2018 r o sporządzeniu projektu orzeczenia.
Krzysztof Wegrzyn |